По инициативе общества "ЗНАНИЕ" в Запорожской области стали проводиться диспуты, называемые "диалогами об истине". Эти мероприятия безбожия осуществляют во дворце культуры "Октябрьский" с целью показать тем студентам "забитых верующих" в качестве наглядных пособий для своей пропаганды.
Короткая историческая справка: общество "ЗНАНИЕ" своими корнями уходит в СВБ. "Совет ВОИНСТВУЮЩИХ безбожников", организованный небезызвестным Емельяном Ярославским (Губельманом).
"Многознание уму не научает" — говорил Гераклит. В наши дни, когда создаются "клубы знатоков" и люди с круглыми от удивления глазами формируют свой жизненный девиз "Хочу все знать", можно только удивляться скромности Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". И действительно, по мере увеличения площади круга наших знаний, увеличивается соответственно и величина окружности с еще неизвестным для нас. "Большое знание приближает нас к Богу, а малое удаляет нас от Него" — писал Ф. Бэкон.
Как-то в лодке на другую сторону озера переправлялись три человека: два надменных профессора и лодочник-рыбак.
— А ты знаешь, дружище, что такое "роза ветров" и механизм образования ветра? — спросил кичливо старика один из тех пассажиров.
— Нет.
— Тогда ты потерял полжизни, не зная этого. А я на эту тему диссертацию защитил.
Внезапно подул порывистый ветер в соответствии с "розой ветров" и волны, по законам физики, грозили опрокинуть утлое суденышко.
— А вы, ученые, можете плавать? — поинтересовался рыбак.
— Нет... — заикаясь от страха, пролепетали они.
— Жаль, тогда вы всю жизнь можете потерять и я искренне скорблю, что на дне этого озера, зная такие вещи, навеки погаснуть такие светила науки нашего времени.
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать; но кто любит Бога, тому дано знание от Него" (1 Кор. 8:2-3).
Как грустно, что люди, увлекаясь второстепенным, не знают главного!
А мы, верующие, не гадаем, не версии и гипотезы строим, а знаем-Знаем, что Искупитель наш жив. (Иов. 19-25) Знаем, что любящим Бога, все содействует ко благу (Рим. 8:28). Знаем, что " что когда земной дом наш разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах" (2 Кор. 5:1).
И это блаженное знание обеспечивает в нашей жизни оптимистический настрой, делает ее осмысленной и целенаправленной. С искренним желанием поделиться этим знанием с другими и по приглашению друзей, я попал на диспут по теме: "ЧТО ТАКОЕ БИБЛИЯ?"
— Дорогие друзья, — сказал я, — я не намерен заниматься здесь словоблудием. Кто-то сказал: "Как лев не нуждается в защите, так же и Библия. Льва только необходимо освободить для защиты самого себя. Так же и человеческое сознание необходимо освободить от тех пут и веревок, которые его оплетают, и таким образом, препятствуют видеть истину. Сегодня уже было сказано о том, что такое Библия. Это слово греческое и в переводе на русский язык означает книги. Много говорилось о том, что там немало легенд, и Иисус Христос объявлялся легендарной личностью. Хочу заметить, что в какой-то степени это комплимент. Дело в том, что легендарный, это вовсе не означает "не существующий". Мы, например, говорим: "легендарный Василий Иванович Чапаев", и вроде как особым чувством наполняется наше сердце при этом. Библия сегодня пользуется огромной популярностью и авторитетом. Выпустили "Библейские сказания" Зенона Косидовского, но вряд ли кто ее видел на прилавках магазинов. Я не говорю уже об оригинальной Библии. Меня только вот что удивляет: а почему бы не сделать ее широким достоянием? Если человек настолько сознательный, что бы разобраться во всех противоречиях, встречающихся в Библии, то почему мы не верим в его сознательность и не делаем Библию широко доступной? Но надо быть скромным всуждении о Библии, потому что мы не все знаем. Не так давно мне довелось беседовать с одним лектором университета марксизма, который сразу же мне с апломбом заявил: «Я на этом деле, то бишь на атеизме, собаку съел». Мне пришлось посочувствовать ему и сказать следующее: "Мне очень горько слушать, что вам приходиться питаться такой противной пищей. Да, это неприятно." Я хочу сегодня сказать, что неверующих, как таковых, нет. Все люди — верующие: только одни люди верят в то, что Бог есть, другие в то, что Его нет, кстати, безбожье это та же самая вера, — только с черного хода, а кто-то заметил, что "атеист — это чернорабочий веры". И чтобы не оказаться голословным, должен сказать, что знаю людей, которые черпали Библейские цитаты из атеистической литературы и в последующем, заинтересовываясь объективной истиной, становились верующими людьми. Мельников-Печерский, русский писатель прошлого века, замечал, что "Россия стоит на трех китах: авось, небось и как-нибудь". Такова уж психология некоторых людей, что стараются все на авось и как-нибудь: как-нибудь там отчитаемся перед Богом и т.п., не отдавая себе отчета в том, что как-нибудь не получится. Кстати, Достоевский говорил: "Легко сделаться атеистом русскому человеку, легче, чем всем остальным в мире, и русский не просто становится атеистом, он непременно уверует в атеизм, как бы в новую веру, не замечая, что уверовал у нуль". Сегодня критиковали Библию за то, что там, якобы, есть место мифам. Судите сами, есть ли в Библии мифы и справедливо ли ей приписывает Емельян Ярославский и ему подобные то, что земля стоит на трех китах и другие несуразицы, заимствуя их из космогонии различных народов, но я вам скажу, что в Библии нет таких сказок про белого бычка, что, дескать, Вселенная произошла случайно, с бухты-барахты, вроде, в результате какой-то пыли или туманности, которая вращалась бесконечное время, а потом вдруг породила из себя живое. В Библии случайности такой места нет. Она объявляет Бога Творцом. И вместе с тем я напомню вам заявление Анатолия Франса: "Случай — это может быть псевдоним Бога, Который отказался поставить Свою подпись под творением, чтобы это было более наглядно и очевидно". Тут я хочу сослаться на интересную книжку Владимира Солоухина "Камешки на ладони". Я не называю "Лица без масок" — книгу, которую вам предлагали почитать. Читая чье-то произведение, надо иметь представление об авторе его. Михаил Тютрюмов — личность аморальная и безнравственная: пьяница, алкоголик и блудник. А В. Солоухин — известный писатель, имя которого фигурирует во всех антологиях, в своей небезызвестной книжечке "Камешки на ладони" (изд. "Советская Россия", 1979), — очень советую прочитать ее, пишет следующее: "Один раз я задумался над тем, что люди, никогда не читавшие Библию, и даже считающие ее источником мракобесия, употребляют в своих брошюрах, докладах, и выступлениях, много библейских выражений, не подозревая, откуда они взялись. Я стал вспоминать некоторые из них и вот, что удалось вспомнить: "краеугольный камень", "злачное место", "кто не работает, тот не ест", "корень зла" и много других". В частности, кто не работает, тот не ест, как вы знаете, основополагающий принцип социалистического общества, т.е." от каждого по способностям — каждому по труду" и поэтому опровергать Библию, охаивать ее равнозначно тому, чтобы плевать в колодезь, из которого, как говорится, пригодится воды напиться. А вместе с тем, нам хорошо известно, что произведения классиков марксизма-ленинизма сплошь и рядом начинены библейскими цитатами, как впрочем и произведения современных авторов, в частности, поэтов Евтушенко и Вознесенского. И чтобы опять-таки не оказаться голословным, хочу зачитать небольшую цитату: (я не злоупотребляю вашим временем). Здесь сказано следующее: "Все враги Бога ныне соединяются и нападают на верующих со всевозможным оружием; равнодушные, которые предаются светским удовольствиям и для которых было бы слишком скучно слышать о кресте, объединяются, терзаемые совестью, с атеистическими мирскими мудрецами и хотят посредством их учения заглушить угрызения совести; с другой стороны эти последние, открыто отрицают все то, что нельзя видеть глазами, Бога и всякое загробное существование, и тогда само собой разумеется, что они выше всего ставят этот мир с его плотскими наслаждениями, с обжорством, пьянством и развратом. Это худшие язычники, которые ожесточились и сами довели себя до упорного отрицания Евангелия и о которых Господь говорит, что жителям Содома и Гоморры будет лучше вдень Страшного Суда, чем им. Это уже не равнодушие и холодность к Господу; нет это открытая, явная борьба, и вместо всяких сект и партий мы имеем теперь только две: христиан и противников Христа. Но те, у кого есть глаза, пусть видят и не ослепляются, потому, что теперь не время для сна и отговорок; когда знамения времени свидетельствует так ясно, тогда следует обращать на них внимание и вникать в смысл пророчеств, которые не напрасно даны нам. Мы видим среди нас лжепророков "и даны им уста, говорящие гордо и богохульно". И заканчивает автор свое высказывание так: "Нет, мы должны раскрыть глаза и смотреть вокруг: время грозное и следует бодрствовать и молиться, чтобы Господь, который придет, как тать в ночи, не застал нас спящими. Нас ждут многие бедствия и соблазны, но Господь не покинет нас". Заканчивается эта статья словом "аминь", которое в переводе на русский язык означает "истинно так". Есть у того же автора стихотворная поэма "Библии чудесное избавление от дерзкого покушения, или торжество веры". Здесь есть интересное выражение:
"Вы, верою мощные,
молитвенно к подножью
Престола вышнего
свой обратите лик.
Тогда не страшен мне
хулы безбожной крик!"
Как вы думаете, кому принадлежат эти благочестивые строки?
В зале были заинтригованы. Послышались голоса: "Интересно!", "скажите".
Выдержав паузу, я объяснил:
— Фридриху Энгельсу, 41-й том его собрания сочинений. Если вас заинтересует его биография, могу рассказать о нем.
Первый безбожник области, Виктор Ефимович Переверзев, покинул свое седалище за столом президиума и подбежал к трибуне, лихорадочно снимая обложку с указанного тома, чтобы убедиться так ли это (неверие есть неверие). Аудитория же убедилась в том, что Энгельса он не знает.
Тем временем я продолжил:
— Дорогие друзья, мы сегодня пытаемся выяснить истину, а истина как раз в пользу Библии. Библия — самая популярная книга. Не так давно в "Комсомольской правде" была введена рубрика "Вечная книга". Там говорилось о книге "Робинзон Крузо" Д. Дефо, о книге "Как закалялась сталь" Н. Островского, но мне думается, что там необходимо уделить место Библии, причем, если эти книги живут 50, от силы 100 лет, а потом уходят в архив истории, то Библия имеет многотысячелетнюю историю. Сегодня говорили, что в Библии масса ошибок и противоречий. Я хочу подчеркнуть, что эти противоречия в основном в нашей собственной голове. Так например, была приведена цитата из 2 Царст. 8, 4, что Давид в сражении с Адраазаром взял у него в первом сражении в плен 1700 всадников, а в другом случае — 7000. Наши уважаемые противники никак не могут согласовать эти два разных заявления. Но что они скажут, допустим об истории второй мировой войны, где говорится, что в сражении за Киев было взято сначала 100 000 пленных, в то время, как через 50 страниц в той же самой книге уверяется, что в сражении за Киев в плен попало только 10000 русских. Объяснение очень просто: за время последней мировой войны было три сражения за Киев и число пленных в этих сражениях было различным; почему же мы должны считать, что в данных книгах Библии описывается одно и то же сражение с Адраазаром, если слово Божие говорит, что Давид вел непрерывные войны и поэтому количество пленных было различно? Сегодня упрек бросали и в адрес евангелистов. Я хочу сказать, что тогда было такое разнообразие литературы, как сейчас, и евангелисты не ходили за Учителем, вроде летописцев, но они писали Евангелия, как воспоминания. Слово "боговдохновен-ность" имеет определенный смысл. Боговдохновенность не исключает индивидуальности восприятия. Бог диктовал, а они свои впечатления записывали. Но Бог, будучи Автором, вдохновлял их на написание того или иного сюжета из земной жизни Иисуса Христа. Происходит такая картина: евангелисты в своей совокупности дают комбинированный, цельный и законченный портрет Иисуса Христа. И в то время, как одному запоминается, как Христос накормил 5000 человек, другому — 4000. Библия настолько серьезно заинтересовывает нас, что даже "Библиотека всемирной литературы" посвятила в книге "Поэзия и проза Древнего Востока" древнееврейской литературе очень много места — там опубликованы книги Бытие, Руфь, Иова, Экклесиаста. Все это серьезно озадачивает нас. Кто-то сказал, что Библия даже не книга, а живое существо, которое покоряет себе все, что ему сопротивляется. "Рассыпьте Евангелие по деревням, дайте Библию в каждую хижину, и вы увидите благотворные плоды Христова учения, — советовал Виктор Гюго, за гробом которого шло два миллиона французов. Поэтому призываю всех относиться непредосудительно к Библии, не понаслышке — сосед на базаре сказал или учительница в школе, — а серьезно вникая в нее.
Ведущий настойчиво застучал по микрофону: "Вы говорите уже 15 минут".
В зале раздались голоса: "Пусть говорит!"
— Хорошо, тогда я жду вопросов.
— Вопрос следующий: «Чем вы можете сравнить легендарность Чапаева и Христа?»
— Сегодня прозвучала здесь такая реплика: Иисус Христос, дескать, собирательный образ, это даже и не историческая личность. Друзья, с такой же самой позиции можно отрицать и Наполеона и Александра Македонского. Как мы вообще фиксируем историческую личность? Достаточно, скажем, однажды быть на камне нанесенным какому-то имени или на глиняной дощечке, и мы вводим ее в курс нашей истории, Иисус Христос — реален. И это подтверждается не только древними, но и современными историками — я говорю о докторах исторических наук Кубланове и Свинцицкой, профессоре Немировском, академике Кедрове, которые массу книг написали, в частности Кубланов "Новый Завет":"Поиски и находки". Там черным по белому сказано касательно построений гиперкритиков, которые рухнули, как песочный домик. Много было лжепророчеств.Но сегодня мы имеем Плиния Младшего, Иосифа Флавия, Светония, Тацита, которые неопровержимо в своих исторических документах — это помимо евангелистов — зафиксировали историчность Иисуса Христа. Поэтому мы сегодня говорим о Христе как о реальной исторической личности в соответствии с научными достижениями.
— А в божественное происхождение Иисуса Христа вы верите? — раздался вопрос из зала.
— Бесспорно, Иисус Христос — Богочеловек, и сбросить со счетов этот факт нельзя, иначе казус: христианство есть, а Христа не было? — это как-то не вмещается в разум.
Ведущий, перебивает:
— Следующий вопрос: Вы говорите, что в Библии нет сказок. Откуда же взялась сказка о том, что Христос двумя буханками хлеба накормил триста человек?
Поскольку вопрос из серии "слышал звон, да не знаю, где он", я обратился к ведущему:
— Вы, наверное, не читали Библию?
— Да не я задаю этот вопрос, — попытался оправдаться он.
— Если кто-то хочет со мной познакомиться, он ко мне лично обращается или посредством переписки, а не идет к соседу. То же самое, если вы хотите познакомиться с Богом или с Библией, вы должны конкретно и лично — я имею ввиду и того, кто задает этот вопрос, и того, кто его читает, — (смех) — вы должны непосредственно прочитать Библию и узнать, о каком там чуде идет речь. Это не сказка, а чудо, и там говорится о пяти хлебах и о двух рыбках, о 5000 и об умножении хлебов и рыбок. Должен сказать, что чудо — явление не противоестественное, а сверхъестественное. Я вам хочу, чтобы быть более убедительным, процитировать следующее: "В XX веке для каждого здравомыслящего человека нет сомнения в том, что на свете, во Вселенной, в разнообразии жизни существует высшее разумное Начало. Иначе пришлось бы допустить, что такая сложная и точная организация, как цветок, растение, птицы, человек, человеческий мозг, наконец появились в результате случайно-счастливого случая слепого и беспрограммного соединения химических элементов, молекул, атомов. Но не могли же сослепу сконструироваться такие точнейшие и сложнейшие приборы, как почки, сердце, щитовидная железа, барабанная перепонка, глаз, не говоря уже о хромосомах. Все это действует по разумным законам математики, физики, химии... Вопрос состоит не в том, существует ли Высший Разум, а в том, знает ли Он про меня и есть ли Ему до меня хоть какое-нибудь дело? (Наш современник № 3, 1981 г., с.39).
Ведущий заслушался, затем спохватился:
— Так, вопрос ясен. (В зале рассмеялись). То есть ответ ясен. Александр Петрович, мы прекрасно понимаем... Мы можем вам читать по три часа лекции без отдыха и тоже с цитатами Маркса, Энгельса, Ленина... (Эта цитата позаимствована из труда В.Солоухина "Камешки на ладони", а ведущий ошибочно расценил ее, как марксистскую. "Пуганая ворона и куста боится"). Вот борьба за мир: как предложите бороться — молением Богу или борьбой? (Хотелось спросить: "Борьбой с кем — с Богом, что ли?", но сдержался).
— Я вам должен конкретный случай рассказать в связи с этим.
Ведущий истерически запротестовал:
— Нет, нет. Вы должны ответить на вопрос: "как бороться за мир?"
— Надо бороться и тем, и другим. А этот документальный случай вам все же расскажу. Он должен вас заинтересовать. На приеме у Брежнева была наша религиозная делегация. Леонид Ильич, конечно, как неутомимый борец за мир, поблагодарил делегацию за миротворческую деятельность Церкви (вы знаете, что некоторые священнослужители награждены высшими правительственными наградами) и попросил членов "делегации": "Я прошу вас и дальше о нас молиться". Присутствующий там православный иерарх заметил: "Мы будем не только молиться, но и делать!" Леонид Ильич еще раз подчеркнул: «Я прошу вас о нас молиться!»
В зале появились голоса сомневающихся.
— Проверить бы.
Ведущий поспешил ввернуть свой комментарий:
— Ну, и ничего здесь крамольного нет, если даже так было сказано.
Раздались голоса "какой вывод? Вывод?" Ведущий, повторил их: «Действительно, какой здесь вывод?»
— Вывод я делаю следующий: нам необходимо молиться, как просил Леонид Ильич, и не только быть голословными, но и делать, так наша вера не умозрительная и теоретическая, а "вера, действующая любовью". Это прозвучало на христианской мирной конференции, и в проповедях Билли Грема. И молиться в первую очередь.
— Еще вопрос: Вы цитировали, Ваши слова: "Не надо плевать в колодец, из которого, может быть, придется пить." Когда и почему может пригодиться религия?
— Дело вот в чем. Известный критик Евангелия Вольтер как-то сказал, что "если бы не было Бога, то Его стоило бы придумать" — ради нравственности, ради повышения морального уровня. Конечно, нам нет нужды придумывать Бога. Он существует, и доказательств тому больше, чем достаточно. Одно дело верить, и другое — не верить. И если вы заинтересуетесь — я их изложу аргументированно и обстоятельно. Дело здесь в другом: если принцип социализма и принцип коммунизма позаимствован из Евангелия и из Библии, то "пилим сук, на котором сами же сидим." Этого делать я не рекомендовал бы никому.
Виктор Ефимович прокурорским тоном настаивает:
— Пожалуйста ответьте, как вы относитесь к библейскому положению, что надо любить врагов?
— В Библии, в послании к Римлянам сказано: "Если враг твой голоден — накорми его" (Римл. 12,20). Враги наши — в перспективе потенциальные наши друзья. И наоборот: от дружбы и любви один шаг до ненависти и вражды. У нас не должно быть личных врагов, и мы не должны смотреть на человека, как на личность, у которой свои проблемы и потребности, и которая заблуждается. И мы должны стремиться сделать каждого человека своим другом, что мы, христиане, собственно говоря, и делаем, по принципу возлюбившего нас Иисуса Христа, который показал это на Голгофском кресте, простирал свои распятые руки к каждому трешнику. И мы сегодня видим во всех людях своих друзей, и делаем все возможное, чтобы они действительно стали нашими друзьями. Это самое лучшее средство от обиды, самое лучшее средство от ненависти — любить человека, и любовью побеждать его.
Неудовлетворенный ответом, Переверзев еще делает один выпад:
— Достаточно. Вы Рейгана тоже считаете потенциальным другом Советского Союза?
— Если уже пошло на политику, я вам могу немало примеров привести, когда вчера были врагами, а сегодня стали друзьями в политике и, например, вчера были друзьями, а сегодня стали врагами. Теперь насчет Рейгана. Вели Вы внимательно читали интервью с Б.Гремом, то там он объяснял касательно этого президента. Б.Грем лично знает президента, и он беседовал с ним и сделал вывод: "Я глубоко убежден, что он искренне жаждет мира. Я слышал это от него." Но вы учтите, что должность руководителя мы не знаем, как и всех особенностей закулисной дипломатии, политической кухни.
Слушатели оценили ответ по достоинству, и он был исчерпан.
— А когда вы уверовали в Бога?
— Сознательное утверждение моей веры произошло на институтской скамье при чтении философских сочинений. Вольтер как-то сказал, что Библия будет исчезнувшей книгой, а сейчас в том доме, где Вольтер произнес лжепророчество, типография находится. Я хочу вас призвать стремиться к более объективной информации, читайте больше, вникайте не только в атеистическую литературу, но и в религиозную, идеалистическую, будьте реалистами, посещайте молитвенный дом, лично почитайте Библию, вам яснее станет эта истина. И не позволяйте себя одурманивать атеизмом!
Мое сошествие с трибуны сопровождалось бурными аплодисментами. Потом один из выступающих обратился ко мне с просьбой объяснить формулу: "Религия — опиум для народа". Я поднялся с места и сказал:
— В сравнении религии с опиумом ничего обидного нет. Опиум снимает боль. Что тут плохого? Да и сейчас ни одна операция не обходится без наркотиков.
В заключение вечера выступил главный безбожник Запорожья Переверзев. Он похулил президента Рейгана, а потом обратился ко мне:
— Как вы думаете, Александр Петрович, если бы Библия не была выгодна для Рейгана, для империалистов, то объявил ли бы он этот 1983 год годом Библии для американцев?
— Мне можно ответить этому человеку? — спросил я у ведущего.
Тот почему-то закричал: "Нет!"
— Простите, вы ко мне обращаетесь? — поинтересовался я у взорвавшегося безбожника.
Тот сразу нашелся и ловко выкрутился:
— Нет, я хочу, чтобы вы подумали об этом, а вслух отвечать не надо. Про себя думайте. А о вас я еще скажу.
В последующем он, давая оценку моему выступлению, сказал, что не думает, будто "я кем-то подослан", но сам не думая о том, сделал мне комплимент:
— Поведение этого товарища, — заявил он, — напомнило мне поведение Христа в Иерусалимском храме, когда Он, помните, меновщиков прогнал, столы опрокинул. Может быть Александр Петрович специально подражает своему Учителю? Потому что у вас здесь "вертеп разбойников". А вы лично занимаете некрасивую позицию палача, размахивающего топором. С обычным человеком можно дискутировать на равных, а вот палачу возражать не станешь, когда вам попадешь "не в бровь, а в глаз", то сразу же пытаетесь диктатурой давить.
Поскольку люди продолжали интересоваться мировоззренческими проблемами, кто-то вызвал два милицейских "воронка", экипажи которых положили конец нашей интересной беседе.
(Печатается с магнитофонной ленты)
Апрельский диспут мы посетили группой, в составе которой был Вениамин Ишутин. Тема дискуссии была "Атеизм и религия в капиталистических странах". Мы опоздали приблизительно на полчаса, и наше появление в актовом зале дворца культуры вызвало бурное оживление среди атеистов. Их глава, Виктор Ефимович Переверзев, безмятежно восседавший за столом президиума, немедленно водрузил свои очки на переносицу, чтобы получше разглядеть нас.
А потом стали блокировать верующих, предоставляя "зеленую дорогу" к трибуне исключительно безбожникам.
Один из них, араб, студент медицинского института, неправильно читавший по-русски со шпаргалки, говорил 20 минут (вместо регламентированных 10) и, однако, его никто не остановил.
Все выступления неверующих были усыпляюще монотонными и беззубыми. Это были в основном цитаты из устарелых атеистических трактатов. В аудитории назревало недовольство засилием атеистов, требовали дать слово верующим.
Вениамин торжественно взошел на трибуну. Он предложил слушателям выяснить основной мировоззренческий вопрос: «Есть Бог или нет?»
Ведущий, предчувствуя нежелательные последствия, настаивал на том, чтобы строго держаться темы вечера. В. Ишутину дали слово.
— Я вам скажу, что есть люди реакционные, но они далеки от религии и пользуются религией, как "фиговым листом", чтобы прикрыть свою некрасивую наготу. Поэтому я с вами не согласен, что если человек прогрессивный, то он стоит далеко от религии. Возьмите, к примеру, Мартина Лютера Кинга.
Последовал ряд вопросов по поводу христианского отношения к войне, брат ответил на них словами поэта, что "Если все люди так поймут, то войны не будет, войну убьют". Кто-то спросил: "Как убьют?"
— Вот таким отношением ко всякому злу люди убьют войну!
Потом возможность высказаться представилась мне. Когда ведущий поинтересовался, откуда я, множество голосов за меня ответило: "из Жданова!"
— Дорогие друзья! Позвольте мне прежде всего выразить свою озабоченность, свое беспокойство. В наши дни очень много говорят об отмирании религии. Но учтите здесь и другую сторону: ведь отмирание религии в какой-то степени создает для атеистов щекотливую проблему. Ведь с отмиранием религии неизбежно должен отмереть и ее антипод — атеизм, и таким образом, атеисты останутся без куска хлеба (смех). Более полвека существует наше государство, и уже давно покончено с эксплуататорами, но этого отмирания что-то не видно. С треском провалились многие авантюристические лжепророчества, обещавшие показать последнего верующего, словно допотопного динозавра по телевидению (в зале оживление). Кстати, само слово "безбожный" в русском языке имеет смысл не только "отрицающий Бога", но еще "бесчестный, бессовестный", например, "безбожный враль". Откройте любой толковый словарь и посмотрите! Я хотел бы сегодня избавить вас от таких нелестных синонимов и давайте, положа руку на сердце, ответим честно и прямо (говорят, кстати, что продавец, который положит руку на сердце, а не на весы, никогда не обвесит покупателя), так вот честно давайте скажем сегодня: "Почему сказки печатают, а Библию, объявляя сказкой, числят в "индексе запрещенных книг" и считают "книгой за семью печатями"? Там, говорят нам, сказки... Но почему же атеисты рвут и мечут, вплоть до истерики, до пены у рта, против Бога и Библии? Против кого, спрашивается? Сказочных персонажей? Почему мы не боремся точно также, скажем, против Кащея Бессмертного или Бабы Яги? (оживление в аудитории). Мое предложение: а что, если бы нам, наряду с кафедрой научного атеизма организовать бы еще и кафедру научного антикащеизма и там вволю доказывать отсутствие этого товарища? (в зале смех). И заняться попутно, как говорится, критикой бабизма-ягизма там. (смех, бурное оживление). Или писать диссертации против Деда Мороза.
Ведущий вскакивает с места и обращается ко мне:
— Николай Васильевич, т.е. Николай Петрович, прошу прощения, вы говорите совершенно...
—Тогда я перейду к более конкретным вещам. Сегодня много говорится и пишется о том, что бедные атеисты, вроде негров, дискриминируются в капиталистических странах, ну и в частности, запрещается преподавание теории дарвинизма там и т.п. А я думаю, что не надо бы так. Ведь мы гордимся своими предками, их фотографиями заполняем альбомы, вывешиваем их в публичных и общественных местах, так почему бы нам, скажем, и портреты обезьян не вывешивать таким образом и не гордиться ими? Прабабушка ведь как-никак (смех). Впрочем, говорят, труд сделал это. Дали обезьяне в руку палку — эдакую палочку-выручалочку, и отпал у нее хвост, и остался этот "хвост" в виде задолженностей академических, у студентов... по научному атеизму. Разрабатывались пальцы — и пошли "неандертальцы". Теперь, говорят, среди людей уже не наблюдаются признаки атавизмов. Кстати, для меня, грешным делом, слово «атеизм" и "атавизм" — суть синонимы. Да и фамилии атеистов — вы посмотрите какие: вот сейчас в руках у мена книжечка "В поисках раа и ада". Автор—Чертихин (в зале смех), еще другие фамилии атеистов: Чертков, Чернюс и т.п. По иронии судьбы что ли так? (бурный смех). В прошлый раз, дорогие друзья, я процитировал здесь Энгельса, говоря о том, «то Энгельс в молодости был верующим человеком, чем бурю негодования вызвал со стороны некоторых, заявляющих, что произведение Энгельса "Шеллинг — философ в» Христе" — памфлет. Но что такое памфлет? Это произведение, осмеивающее в резко обличительной форме какое-либо лицо или явление. Этого, к сожалению, не осажен» о сломах Энгельса: "Безбожие бесстыдно и нагло поднимает свою надменную голову..." Какой тут смех? (Впрочем, может быть, это "медвежья услуга" атеизму или действие по принципу: "Бей своих, чтобы чужие боялись).
Ведущий:
— Ваше время истекло!
Возгласы в зале: "Только 5 минут прошло".
— Я хочу вам сказать о духовном движении, как вы это называете "христомания". В повестке вечера этот вопрос есть. Это движение распространилось по всему западному миру и охватило более одного миллиона приверженцев — молодых людей, которые жаждали непосредственного, личного общения с Богом. А потом появился новый музыкальный стиль — так называемый "Джезус-рок", и молодежь сегодня тянется к Богу, особенно за рубежом. Правда, нам говорят, что это буржуазные предрассудки и т.п. Все сваливают на буржуазию. У человека есть такая струнка, его психология — свалить вину на другого. Скажем, ребенок упал, ушибся, — мать "отшлепывает" стул за это, и ребенок мгновенно успокаивается. Мы, как правило, ищем в своей беде "козла отпущения", на которого взваливаем вину. Обычно мы виним жену, помещиков, капиталистов, буржуазию, а, может быть, вина в нас самих заключается и, возможней нам следовало бы проанализировать эти сугубо человеческие проблемы? Собственно, этим молодежь в западном мире и занята. Вы скажете — это детские игры, забава. Может быть, в какой-то степени эти Осирисы, Адонисы, Будды и Кришны не совсем соответствуют истине, но поиски истины, понимаете?
(Ведущий стучит по микрофону).
— Когда человек грешный и заблудился, то по-разному он ищет выход. Это только атеизм в одиночестве, потому что он ничего не ищет! А вот люди ищут!
На столе ведущего при попытке постучать по микрофону — он опрокидывается — зал реагирует смехом. Пока хозяин его лихорадочно устанавливает, я продолжаю:
— Вот кукла, например. Девочка ласкает ее, гладит ее. Это с одной стороны — игра, а с другой — неосознанный материнский инстинкт. А когда эта девочка вырастает, ока уже будет так ласкать своего ребенка.
Ведущий решительно останавливает меня, называя другим именем:
— Николай Петрович, ваше время истекло! Вопросы, пожалуйста. Прошу.
— Вопрос: Почему вы не стали священником, если так верите в Боге, а стали врачом?
— Что я вам скажу, дорогие друзья? Священник и врач — таких случаев в истории сколько угодно. Нам сегодня говорят, что наука и религия вроде бы несовместимы. И автор, задающий этот вопрос, пытается продвинуть антилогическую мысль. Утверждают, что религия, дескать, уже против науки открыто не выступает, а якобы приспосабливается к ней. А вот древнеегипетские жрецы, вавилонские священнослужители, которые создавали основы нашей цивилизации и которые, с одной стороны были священниками, а с другой стороны — врачами, астрономами и научными работниками, и храмы в то время выполняли функции и обсерваторий, там они создавали первые анатомические атласы, первые географические карты, первые математические формулы и таблицы, они были одновременно и культурными, и верующими людьми.
Атеисты вместе с ведущим хором восклицают:
— Все ясно. Спасибо!
Это у них отработанный прием, чтобы оборвать дальнейшее объяснение.
С вопросом поднимается с места доцент, заведующий кафедрой философии педагогического института.
— Я прошу узнать, т.е. сказать, как товарищ выступающий относится к Шукшину?
Голос из зала (язвительно):
— Это по теме, да?
Мне пришлось успокоить публику:
— Ничего, друзья, насчет Василия Макаровича Шукшина можете задавать любые вопросы.
Доцент продолжал:
— Ваша аргументация против атеизма напомнила мне один сюжет из Шукшина...
Пришлось его сориентировать:
— Простите, вы что — выступаете или вопрос задаете?
— Я уточняю. Этот сюжет называется: "Срезал". Скажите, на чьей стороне ваши симпатии не как верующего, а как читателя — на стороне того, кто «срезал» или тех, кого "срезали".
Такой психологический зондаж с провокационной подоплекой свидетельствовал об обиде (у Шукшина некий Глеб "срезал" кандидатов наук, не обладая обширным кругозором). Я разыграл недоумение.
— Я не совсем понимаю цель вашего вопроса, вы занимаетесь провокацией или вас, как доцента, обидело то, что я выступил против кафедры научного атеизма?
— Нет, мне хотелось бы глубже знать мотивы вашего выступления.
— Мотивы моего выступления ясны как день Божий — показать истину молодежи, которая ищет ее в СССР так же, как и в западных странах. Только там ее искать надо.
— Спасибо!
Последовали вопросы биографического характера.
— Интересно, какие у вас были оценки на госэкзамене по философии и по научному коммунизму?
— Не хочется хвалиться, но придется: пять с
плюсом. Мой ответ на госэкзамене был признан
лучшим. А по научному коммунизму — судите сами,
если институтская газета писала "глубокие
знания по научному коммунизму показал
студент" (тут была моя фамилия).
— А не противоречиво ли это вашим убеждениям?
— Нисколько. Изучение материализма не предосудительно для верующего. Надо знать оружие нашего мировоззренческого противника. Кстати, с этой целью римский Папа организовал в Ватикане католический институт атеизма, которым похваляется, что от не хуже московского (бурное оживление и смех). А доктор философских наук, принимавший у меня экзамен по атеизму похвалил меня и успокоил:
— Ничего, Николай Петрович, Ленин тоже в школе изучал закон Божий (смех).
— Но он же не стал верующим! — выкрикнул кто-то из зала.
— А я не стал неверующим!
— Ясно! Спасибо, Николай Петрович. Спасибо!
Затем доцент индустриального института задала мне вопрос:
—Вот, вы врач, самая гуманная профессия. Что вам помогает лечить людей — религия или знания, приобретенные в советском вузе? И еще: вы сослались на историю, сказали, что самыми знающими были жрецы. Но почему же на протяжении веков эти жрецы скрывали свои знания от народа?
— Это не совсем так. Нам известны имена священников — Николая Коперника, Грегора Менделя. Мы знаем и то, что генетику на определенном этапе объявили "идеализмом, поповщиной", кибернетику — лженаукой, клеймились многие прогрессивные ученые — я думаю, что экскурсию в историю проводить не надо. В книге Барабышева И.П. (1959 г.) говорится о глубоком застое и идеальное загнивании реакционно-мистических рассуждений Эйнштейна. Джинса, Эддингтона. Таким образом и Эйнштейн стал "мракобесом". В этом смысле история — понятие растяжимое. Да жрецы были просвещенными людьми, а знания они свои не скрывали — просто основная масса была не подготовленной, не будучи охваченной просветительной деятельностью, как и теперь, — к овладению и воспитанию этих знаний. Касательно врачебной деятельности — мне здесь помогает и моя принадлежность к религии. Я считаю, что врач должен видеть в человеческой личности душу. Еще древние учили, что слово, растение и нож — лежат в основе медицины. И прежде всего слово. К сожалению, иногда медицина "ветеринаризируется" и на человека подчас смотрят как на бессловесную особь. Я лично считаю, что будущее принадлежит психотерапии, и врач имеет идеалистические убеждения, не выпуская душу пациента из виду.
— Вы касались теории дарвинизма в капиталистических странах. Почему она там запрещена?
— Потому что необоснованна, противоречит принципам термодинамики и не имеет никакого научного подтверждения. Даже д-р Дюбуа, который открыл яванского питекантропа, отрекся впоследствии от этой теории обезьяночеловека и две работы на эту тему опубликовал. И мы сегодня видим — вот раскопки проводились, нашли "небракского человека", — шум-звон по этому поводу подняли. А потом специалисты проанализировали и пришли к выводу, что, собственно говоря, — это скелет древнеамериканской свиньи "пеккари". Таким образом, атеистической науке "подложили свинью" в буквальном смысле этого слова (смех).
Поскольку мне после уже этого говорить не дали, я высказал пожелание:
— Будем объективными, будем искать истину. Христос говорит: «Придите ко Мне, и Я успокою вас». Ищите только честно, добросовестно и без всяких предрассудков. Только ищите в первую очередь Царствия Божия и правды Его!
После этого ведущий сказал: "До свиданья".
В заключение, подводя итоги, главный безбожник Запорожья Переверзев сказал:
— В общем, я скажу, — что товарищи, приезжающие из других городов делают наши вечера интересными. И если бы как-то отсечь эти грубости (какие нежные люди атеисты), вот, знаете, и в прошлый раз это было, и вот в этот раз — было бы просто замечательно. Потому что эти грубости, какая-то подножка словесная, как раз не украшает наши вечера. А мы приглашаем вас всех, уважаемые ждановцы, — наши соседи, приезжайте!
Диспут на тему: "Сбываются ли библейские пророчества" состоялся 23 декабря перед Рождеством.
Лектор говорил о том, что библейские пророчества не конкретны и не исполняются. Он, в частности, указал на то, что смерть Христа, предсказанная в 9-ой главе книги пророка Даниила, не имеет в виду Иисуса, а Мессию, Спасителя. Попутно он съязвил, что в Библии предрекаются враждебные отношения Египта с Израилем, а в настоящее время они дружественны.
После предложения выступить верующим, я взошел на трибуну и напомнил аудитории свои паспортные данные. Затем последовало выступление:
— Прослушал я доклад, и появилось у меня несколько возражений против него. Хочу сказать, что я не намерен "толочь воду в ступе". Та вулканическая деятельность, которая направлена на дискредитацию библейских пророчеств, пожалуй, ничего не дает, кроме пепла. Конечно, такие попытки были и в прошлом, и издавна велась непримиримая бескомпромиссная борьба между истинными пророками и пророками Ваала. Библия говорит нам: "НЕБО И ЗЕМЛЯ ПРЕЙДУТ, НО СЛОВА МОИ НЕ ПРЕЙДУТ" /Мр 13,31/. Это свидетельствовал Иисус Христос. Правда, в наши дни Библию пытаются убить, распять — так же, как когда-то это пытались сделать с Иисусом Христом. Но эти книгоубийцы Книги книг ничего не добьются, разве что, осуждая Библию и критикуя ее, в свое время будут посажены на скамью подсудимых... Библией и своими словами. Впрочем, Библия не нуждается в реабилитации или защите. И хотя сегодня некоторые говорят, что, дескать, Библия устарела, пора списывать ее в антиквариат... А солнце, оно что, тоже устарело? Зачем тогда и окна делать, если есть электричество? Электрификация Солнца не заменит! Точно так же сегодня и Библия — в смысле прогноза на будущее — так же незаменима! Причина — почему некоторые пытаются Библию оболгать, извратить — на мой взгляд, заключается в том, что они превратно воспринимают христианское мировоззрение. Кстати, еще Козьма Прутков советовал: «Взирая на Солнце, прищурь глаза твои, и ты смело разглядишь на нем пятна». Вот примерно такие пятна появляются у нас в сознании в результате знакомства людей с карикатурно-однобокой атеистической литературой. Одного человека спросили, читал ли он книгу "Как закалялась сталь" Н.Островского. Он ответил: "В последнее время я интересуюсь только художественной литературой, а до технической как-то руки не доходят." Примерно так же и многие понаслышке знают о Библии — совсем не знакомы с ней — "слышали звон, да не знают, где он". Я должен сказать, что дилетант, не музыкант, видит в нотных знаках не более, как точки и завитушки...
Ведущий бесцеремонно перебил мою речь:
— Одну минуточку, одну минуточку. У нас всякие записи на магнитофон запрещены. Прошу выключить магнитофон!
— Я думаю, что эти остановки не повлияют на регламент. Чистое время будет идти.
Ведущий заверил: "Нет, не повлияют."
— Я хочу посоветовать: познакомьтесь с настоящей Библией, а не с фальшивыми суррогатами. Ведь есть люди, которые берутся критиковать музыку, а сами "полонеза" от майонеза и романа от романса отличить не могут. Для дилетантов в Библии, путающих Иоанна Крестителя с Иоанном Богословом и Иисуса Навина с Иисусом Христом, и библейские пророчества представляются ребусами и кроссвордами, замысловатой иероглификой. Для понимания Библии нужен тонкий духовный слух. Есть, кстати, у Крылова басня "Петух и жемчужное зерно."
Ведущий снова прерывает:
— Александр Петрович, простите, в марте месяце у нас будет тема о Библии, и там вы будете защищать свою Библию. А сегодня у нас тема: "Сбываются ли библейские пророчества?"
— Простите, но мы говорим о библейских пророчествах, или о тех, которые в Коране не содержатся? Так вот, в своей басне "Петух и жемчужное зерно" баснописец пишет:
"Навозну кучу разрывая,
Петух нашел жемчужное зерно.
И говорит: — Куда оно?
Какая вещь пустая.
И вывод делает следующий:
Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут,
то все у них пустяк!
Вот почему некоторые люди не в состоянии разъяснить библейские пророчества. И то, что мы слышали сегодня — это не эрудиция. Между "эрудицией" и "ерундицией" — большая разница. Жаль, конечно, что некоторые, предпочитая жизни загробной жизнь "загребную", не хотят понимать этого. В душе своей они, может быть, рассуждают: «если Бога нет — то слава Богу! А если Он есть — то не дай Бог!»
Ведущий снова останавливает выступление:
— Вы помните, у нас уже было столкновение с вами по поводу вашего экстремизма? Вы оскорбляете атеистов!
— Но я не касаюсь конкретных личностей, а пытаюсь вскрыть психологию атеистического подхода к Библии. Меня, кстати, тоже оскорбляет, когда безосновательно заявляют, что в Библии пишется о "конце света"! Ну ладно, суть сегодняшней дискуссии сводится к следующему: Стоит ли доверять библейским пророчествам или в смертный час, когда умирать будем, лучше вдохновляться "Похождениями бравого солдата Швейка"? Или заказать прочесть отходную из "Карманного словаря атеиста"? Или из журнала "Наука и религия", где иногда не встретишь ни науку, ни религию? Или обратиться в трудную минуту к "Библии для неверующих" Емельяна Губельмана (может быть от слова "губить" эта фамилия). Но почему вы не даете людям ознакомиться с оригинальной Библией? Или не верите, что у человека сознательности достает на то, чтобы самостоятельно разобраться в ее "противоречиях"? Вот к чему сегодня мы подходим. А библейские пророчества точны, доскональны, абсолютно авторитетны. Если один раз исполняется что-то — это случайность; два раза — совпадение; а если трижды — то надо искать закономерность. И при анализе библейских пророчеств мы видим закономерность. Давайте посмотрим на пророчество об Иисусе Христе. В канун Рождества Христова, мне приятно напомнить вам, что пророк Михей (5 гл. 2 ст.) за 700 лет до Рождества Христова предсказал о Его рождении в Вифлееме Иудейском. Пророк Исайя, о котором сегодня тоже говорили, тоже предсказал за 700 лет биографические подробности земной жизни и страданий Иисуса Христа. Пророк Захария предсказал, что будет предан Иисус Христос; что будет с деньгами, которые получит Его предатель; и он же указал, что въедет в Иерусалим Христос... Между прочим, сегодня уже говорилось о пророчестве Даниила. В книге этого пророка, в главе 9-ой с 24 стиха и ниже предсказана точная дата смерти Иисуса Христа — по истечении 7 седьмин и 62 седьмин после восстановления Иерусалима будет предан смерти Христос. Правда, подвергли сомнению то, что здесь сказано о Христе, говорили о Мессии, Спасителе. Но разве это не одно и то же? Кстати, само слово "Христос" в переводе с греческого языка на русский означает "помазанник" (мессия), а слово "Иисус" значит: Спаситель. Филипп Орестович в частной беседе (когда мы с ним беседовали) сказал: "Я не верю в то, что Мессия и есть Христос. Я ему, правда, тогда сказал, что так же вы можете не верить в то, что Ульянов — это Ленин. Так что суть здесь одна и та же; и то, что удивительным образом предсказано пришествие Иисуса Христа и оно осуществилось — мы не сомневаемся. Правда, в "Настольной книге атеиста" — в этой своеобразной "атеистической библии", которая уже седьмым изданием вышла с дополнениями и исправлениями — настоящая Библия не нуждается ни в дополнениях, ни в исправлениях — так вот, там пишется, что оказывается "писатели и редакторы новозаветных книг" (322 с.) выбирали из Ветхого Завета пророчества, относящиеся к Иисусу Христу, и т.о. подтасовывали под миф о богоизбранном Мессии. Но, простите меня, как они могли, вот эти римские воины...
(Новая попытка остановить речь)
— Вы все время останавливаете меня, применяете недозволенные приемы. Ну, друзья, во дворце культуры такие бескультурные акции... К чему это?
Раздались обращения к атеистам.
Голоса из зала: "Что вы, боитесь, что ли?"
— В Пс. 21, стих 19 сказано: "Делят Мои ризы и между собой об одежде моей бросают жребий."Это римские воины. Как они могли подтасовывать это пророчество и какое им было дело до исполнения еврейских пророчеств? Или, что они знали об этих пророчествах? В конце концов Иоанн дополняет еще одну немаловажную деталь — этот хитон, Его риза была цельнотканой, поэтому ее разыграли по жребию. Или евреи — разве они были заинтересованы в том, чтобы у них появился Мессия, который дружбу с чужестранцами водит — мы знаем, они самаряннна стеснялись, стыдились даже стакан с водой принять. Евреи не могли, как сегодня говорится, с их националистическими взглядами создать миф об Иисусе Христе и, стало быть, нелепо выглядят те утверждения, что, якобы, подтасовывали под Иисуса Христа ветхозаветные пророчества* Это действительно было так. Разве воскресение из мертвых было инсценировано Иисусом Христом, чтобы Он мог Сам воскреснуть, чтобы мог не дать перебить Себе голени, кости во исполнение другого пророчества? Все это нелепо, конечно, и мы сегодня убеждаемся в том, что действительно пророчества об Иисусе Христе исполнились убедительным образом! О еврейском народе сегодня говорилось. Должен сказать: то, что сегодня евреи с Египтом в хороших отношениях — вовсе не означает, что они вчера были в таких же отношениях, и что завтра они будут с египтянами дружить, равно как и у нас с Китаем были как-то одни отношения, а сейчас — другие, так что неубедительный аргумент мы выслушали. В плане того, что они рассеяны, да, отданы в поругание, позор и притчу (Иер. 24, 9) в Библии тоже написано — я не цитирую, т.к. времени мало, но если заинтересуетесь -могу процитировать, может быть вопросы поступят. Рассеяние (Ос, 9,17) действительно произошло по всем народам, но вместе с тем и сбор их ведется. И то, что из разных стран эмиграция происходит в Палестину — это очевидный факт нашего времени. (Иер. 16,14-16). Теперь насчет мировых войн (Иер. 25,27-33) "бедствие пойдет от народа к народу, от одного конца земли до другого". Посмотрим еще, что говорится в Писании о безбожии последних времен: "Разве не знаете, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным похотям" — и сегодняшняя наша полемика -трагическое исполнение этого пророчества. "Ибо слово о Христе для погибающих юродство есть" (1 Кор. 1,15). Когда знамения времени свидетельствуют так ясно, тогда следует обращать на них внимание, и вникать в смысл пророчеств, которые не напрасно даны нам. Мы видим среди нас "лжепророков и даны им уста, говорящие гордо и богохульно и открывают они свои уста для хулы на Бога..." А теперь я жду вопросов.
— Так, все. Есть вопросы? — спросил ведущий.
Из зала: "Есть".
— Ну, пожалуйста.
— Как вы считаете, работы видных деятелей государства и партии -это пророчества или нет?
— Видите ли, видные деятели марксизма и партии много всяких пророчеств изрекали. Например: Никита Сергеевич говорил, что мы в 1975 году покажем последнего верующего, словно допотопного ящера, по телевидению. Мы хорошо знаем, что Маркс в одном из писем (1888г.) написал, что через Шлет Канада будет аннексирована Соединенными Штатами. Но и то, и другое "пророчества" до сих пор еще не осуществились. И то же касается, допустим, вольтеровского пророчества: "Через 100 лет Библия будет исчезнувшей книгой". Так что эти пророчества мы не можем назвать пророчествами, потому что они не исполнились. Только пророчества, вдохновленные Богом, сбываются.
— Пожалуйста, скажите, как пророчества согласуются с теорией вероятности? Ну, человек предсказал, допустим, а потом сбылось?
— Пророчества исполняются с доскональной
точностью во всяких скрупулезных деталях и
подробностях настолько четко, что это не
вписывается в рамки никакой теории вероятности.
Возьмем, например, пророчество о Тире (Иезек. 26
гл.). Оно было предсказано за 250 лет до того, как
Александр Македонский разрушил этот Тир,
превратил его в полуостров и этот город стал
голою скалою, местом для расстилания сетей и
никогда не был вновь заселен. Сточки зрения
теории вероятности вот так получается. Какая
вероятность встретить человека в очках? Скажем,
одна десятая. Усложняем задачу: какова
вероятность встретить человека в очках плюс с
таким дефектом, как хромой? 1:100. Из 100
встретившихся нам кто-то будет сочетать эти два
дефекта. И так далее. Так же подсчитали
вероятность исполнения пророчества о Тире ——
она оказалась таким астрономическим числом,
которое пояснит иллюстрация. Если Запорожскую
область посыпать 5-ти копеечными монетами, то
какова вероятность у человека с завязанными
глазами найти ее в 5-метровом слое, копая на любой
глубине? Какова вероятность такой находки?
Естественно, это практически невозможно. Вот так
же с точки зрения теории вероятности невероятно
исполнение пророчества о Тире, если бы это было
не вдохновленным Богом пророчеством.
— Вы о Тире говорите, нам это незнакомо, это в далеком прошлом было, а сейчас как исполняются библейские пророчества?
— Сейчас много пророчеств исполняется. Вот, например, большие землетрясения. Ученые подсчитали, что количество этих землетрясений возрастает каждый год. Пожалуйста, познакомьтесь с соответствующей сейсмологической литературой. Только, к сожалению, эти землетрясения не могут поколебать атеистических убеждения Виктора Ефимовича (смех). А Филиппу Орестовичу я как-то говорил, что у Христа был ученик -Филипп и неплохо было бы и ему стать учеником Христа, (смех).
Потом были разные выступающие — верующие и неверующие.
Один молодой атеист утверждал, что искоренены черная оспа и малярия. Пришлось поправить его, что малярия есть. Он же послание к Фессалоникийцам называл "посланием к Фессалийцам", тоже пришлось уточнить.
После нескольких выступающих выступил основной докладчик.
— Товарищи, если говорить о войнах, о морах и
многом другом, это преподносится как "конец
света", то ничего конкретного здесь нет. Где в
Библии "конец света"? В подтверждение
возьмите 13 главу от Матфея — притчу о жатве. Там
четко и ясно
сказано: "Жатва — это конец света." Кстати...
— Неправильно цитируете! — вслух возразил я. — Там написано, что "жатва — есть кончина века".
— Кончина века. Правильно — сказал он.
— Так это разница большая.
— Слушайте внимательно: и когда я был в доме молитвы у баптистов по случаю дня урожая — там четко и ясно проповедники говорили, что праздник урожая — это благодарение Богу за дары земные, но вместе с тем — и кончина века. Ну, пусть века. Но написано то "конец"?
— Но не света же? Написано, что небо и земля погибнут (Пс. 101,25).
— А что такое погибнут?
— Филипп Орестович, Вы же сами сказали, что конец свету быть не может.
— Не может.
— Ну, правильно. И Библия говорит, что Бог есть Свет, и конца этому Свету быть не может, понимаете? Вот конец тьме и вашему безбожию будет (оживление). Неверующий Богу уже осужден, и Библия против вас уголовным кодексом будет.
— Вы пугаете?
— А разве уголовным кодексом запугивают?
Безбожник замялся.
Ведущий вторгается в диалог: "Не мешайте, пожалуйста, мы же вам не мешали" (в зале раздается дружный смех).
— Я не мешаю, а поправляю, как иногда и меня поправляли. И я, лично, всегда благодарен за поправки!
Оратор продолжал:
— Если в целом говорить о сегодняшнем вечере — то он мне как-то не понравился: и не потому, что мы будем наказаны библейским уголовным кодексом, а какие-то нападки, наскоки, что-то неприятное. Я не знаю, насколько вы хорошо высказались, когда говорили об эрудиции и ерундиции, но хочется верить, что следующий наш разговор будет лучше.
Из зала поднимается еще один верующий с вопросом:
— Вы говорили, что Христа не было, но в своей речи допускаете противоречие, утверждая, что Христос из Галилеи?
— Абсолютное большинство ученых говорит, что Его не было. Мы не согласны признать существование Христа, так как нет достаточного основания.
Я снова поднялся с вопросом:
— Филипп Орестович, а разве большинство — это критерий истины? Разве сегодня не большинство населения земного шара — верующие люди? И тогда, если это достаточное основание для вас, то в таком случае вам надо быть верующим человеком!
— Товарищ, одно дело большинство в мнении, другое — большинство в науке. Это не одно и то же — выкручивался он.
— Но разве не были правы те некоторые, немногие ученые, которые отстаивали правильную точку зрения — гелиоцентрическую систему мира, теорию относительности Эйнштейна, или кибернетику, или генетику, которые когда-то порицались. Ведь вам известны имена академика Кедрова, профессоров Свенцицкой, Кубланова и других, которые говорят, что Иисус Христос как историческая личность был. И вы, вопреки такой истине, юлите.
Слушатели стали покидать зал.
Раздались возгласы "Остановитесь, имейте уважение". Движение к выходу приобрело массовый характер.
На трибуну выскочил Переверзев Виктор Ефимович.
— Я хочу обратить ваше внимание на классовый характер библейских пророчеств. Их умело использует наш классовый враг, прежде всего Рейган. Кому это выгодно? -я хочу поставить так вопрос. Это тоже классовый вопрос. Может быть действительно тем людям, которые с этой трибуны оскорбляют, может этим? Может быть это специально сделано, чтобы помешать нам вести хороший, товарищеский разговор, как это было в ноябре. Я думаю, на будущее, давайте так договоримся: таких людей не допускать... Мы же знаем этого уважаемого. Савченко, как он нам портил здесь вечера в марте и апреле. Так он сейчас выходит вновь, выполняет санкции. Мы обмениваемся мнениями и эти мнения не должны нас разделять — верующих и неверующих, мы за единство верующих и неверующих, весь советский народ — вот как стоит вопрос. А эти люди заходят сюда и пытаются, так сказать, поссорить нас. Кому выгодно? — повторяю. Разве не Рейгану это выгодно и им подобным?
Даже присутствующие в зале неверующие возмущались таким "перегибом".
Возвращаясь мысленно к этому диспуту, я иногда думаю, как людям неприятно, если вещи называют своими именами: черное — черным, белое — белым. Они склонны считать грубостью горькие лекарства и болезненные хирургические вмешательства, в перспективе направленные к их же благу. Впрочем, так же расценивали появление Христа с бичом в руках в Иерусалимском храме. А Спаситель "не золотил пилюлю", будучи подлинным гуманистом. Фарисеев Он называл "гробами окрашенными". Его предтеча Иоанн Креститель тоже был принципиальным: — "Порождения ехиднины! Кто внушал вам бежать от будущего гнева?" И Стефан не кривил душой, обвиняя врагов креста Христова: "вы... убили". Это "квасным псевдопатриотам" не очень понравилось, как и их теперешним запорожским коллегам. Обижаются, оскорбляются. Что же им такую скорбь причиняет? Уличение в попытках убить, распять и оболгать Библию? ТО, что Библия будет против них уголовным кодексом на Страшном Суде и они, в сущности, преступники перед Богом?
Да, неверие — преступление! Но если они верят, что Бога нет и Библия человеческого происхождения, то отчего же "скорбеть"? Оскорбляться от "пустого места"?
Но нет, в глубине души они предчувствуют свою расплату, вспоминая слова Христа: "Небо и земля прейдут, но Слова Мои не прейдут".
Кстати, Билли Грэм как-то сказал, что преступно наклеивать на бутылке с ядом этикетку "мятная настойка". И я того же мнения. Горькая правда лучше сладкой лжи. Спасение утопающего, когда его иной раз приходится тащить за волосы и реанимация, наружный массаж сердца, подчас сопровождающийся переломом ребер, тоже могут показаться грубыми.
Но иначе нельзя. Иначе — смерть. "Иных страхом спасайте, исторгая из огня".
А буквальное и доскональное исполнение пророчеств о реальном историческом Христе, убедительно проиллюстрированное на этом вечере — бесспорно, для многих послужит поводом задуматься о своем будущем, определяемом отношением ко Христу и Библии.
Прошло более полгода с тех пор, как отгремели мировоззренческие бои в Запорожье, и меня изгнали из "атеистического рая"; расположенного возле Дворца Культуры "Октябрьский". Отлученный тамошним обществом "Знание" от безбожной кафедры, я рассматривал бумагу, присланную из исполкома благодаря стараниям Филиппа Орестовича. Ту самую похвальную грамоту, в которой я обвинялся в миссионерской деятельности в различных городах. Мой оппонент, изыскивая дополнительные средства в фонд атеистической пропаганды, любезно прислал в наш город протокол, наущая исполком оштрафовать меня. Текст этого документа, иначе говоря "филькиной грамоты", мне довелось огласить с высокой трибуны вышеуказанного дворца, сделав его достоянием гласности широкой аудитории.
Кстати, весьма любопытным представляется происхождение выражения "филькина фа мота". "Филькой" называл русский царь Иван Грозный, своего строптивого противника Филиппа, а его послания — "филькиными грамотами". С тех пор "филькиными грамотами" стали подразумевать не имеющие силы юридической, безграмотно составленные документы. Попутное с "легкой руки" Ивана Грозного уменьшительное "филька" от имени Филипп — синоним разини, недотепы, ограниченного человека. Оттуда пошло слово: простофиля.
Правда мне сообщили, будто Филипп Орестович "умалился" и изменился, более не жаждет "крови" и полностью перешел на вегетарианскую пищу. Его, якобы упрекнули в сведении личных счетов коллеги по безбожию, и он желает встретиться со мной и примириться. Да и студенты, посетившие диспут, были далеко не в восторге от оперативной мобилизации дружинников для очищения своего "храма" науки с помощью бича от инакомыслящих, что и отразили в своих анкетах в графе "Что нам не понравилось в диспутах?"
«Видимо не от сладкой жизни такая метаморфоза», — подумал я.
Мои размышления были прерваны двумя молодыми братьями, приехавшими из села. В их сельскую общину повадились атеисты из Запорожья. Село носило интересное название "Братское", да и церковь там была филадельфийская (греч. "филадельфия" означает "братолюбие"). Из 500 дворов 120 были христианскими. Каждый 4-й житель был верующим — много молодежи. Это обстоятельство сделало поместную церковь объектом для социологических и психологических исследований. В общину зачастили студенты.
В село приезжали волхвы, т.е. "чародеи фараоновы", пытающиеся имитировать евангельские чудеса.
— Сейчас мы будем разоблачать евангельские чудеса, — заявил один из них. — Вы наверное, слышали, как Христос на браке в Кане Галилейской претворил воду в вино. И я вам сейчас продемонстрирую превращение воды в вино.
После такого вступления "очковтиратель" брал сосуд с подщелоченной водой и пускал туда несколько капель фенолфталинна. Жидкость окрашивалась в малиново-красный цвет.
Изумлению колхозников не было границ.
— Какие чудеса наука вытворяет! — восхищались некоторые, издавая жидкие аплодисменты.
— Продай я такое вино в магазине, давно бы послали на химию за такую химию! — Нашлись и скептики.
— Послушай, друг, — обратились они к ученому химику, — говаривают, что вино, которое делал Христос, люди пили без отрыва от... производства, а как ты... насчет употребления?
— Нельзя, отравиться можно! — отмахивался он от назойливых совопросников, и с лицом его произошло тоже, что и с водой под действием фенолфталина.
— Но наука требует жертв! — настаивали мужики.
— Нет! Нет! Бога нет! — истерически вопил чудотворец, в душе помышлял: "Если Бога нет — то слава Богу, но если Он есть — не дай Бог!"
Неосведомленным поясню, что фенолфталин иначе называют пургеном, он обладает слабительным действием.
Так выглядели эти представители общества по "разнесению" научных знаний. Ученье — свет!
Один брат как-то рассказывал: "Зашли в их церковь двое мужчин — глаза мутные, еле на ногах держатся, и один из них, едва ворочая языком, говорит другому:
— Как бы, Вася, нам этих людей из темноты вывести?
Так пытаются сваливать вину "с больной головы на здоровую".
Но если бы в этом селе только лекции читали! Нет, дерзнули на диспуты.
Нагоняют полный клуб зрителей, привезут ученых доцентов и давай потешаться над верующими:
— А ну, Павел Ефимович, (так зовут пресвитера), давай-ка нам отчет в твоем уповании, как ты представляешь происхождение жизни?
Очередной диспут назначили на 20-е декабря, на тему, как выяснилось впоследствии, "Несовместимость науки и религии".
Откликнувшись на приглашение братьев, мы прибыли в Братское скромной делегацией. У здания клуба красовалось несколько автобусов, которые привезли, как нам объяснили, студентов из Запорожья во главе с их наставником — доцентом педагогического института — Борисом Иосифовичем Гальпериным.
Улыбаясь, он бегал по залу, по-видимому уверенный в своей победе.
Присутствующие заняли свои места и обе стороны обговорили условия диспута. Затем с кратким сообщением об обсуждаемой теме выступил доцент. Он объявил Толстого чуть ли не апостолом на том основании, что того отлучили от православной церкви, напомнил, что Мичурина третировали религиозники и подчеркнул, что Иисус не является Христом. Когда глава "запорожских казаков" иссяк, из рядов, четко чеканя шаг, вышел молодой верующий.
— Меня зовут Петром, — пояснил он. — Я от группы верующий.
Поздравив всех присутствующих с Рождеством Христовым, он перешел к сути дела:
— Мы говорим о науке и религии — совместимы ли они вообще. Говорят, что Библия не может быть основой наших взглядов, т.к. не соответствует науке, а наука, напротив, определяет нашу жизнь и помогает людям устроить ее должным образом. Говорилось, что Библия содержит противоречия. Что сказать об этом? В Библии нет такого, чтобы в прошлом веке издание было одно, а в настоящем веке совершенно бы отличалось содержанием, хотя научные труда совершенно отличаются друг от друга. Наука развивается, но не замечали ли вы такой закономерности: чем выше наука, тем она все больше приближается к Библии. Всегда ли наука авторитетна в своих заявлениях? Действительно ли она опирается на факты? Действительно ли она проверяется только практикой, как тут было замечено? Есть такой анекдот, прошу прощения: встретились как-то еврей и итальянец и вот начали спорить между собой: «Послушай, — говорит итальянец, — вот у нас в Риме нашли (2000 лет до н.э.) медную проволоку. Это говорит о том, что в Риме уже тогда существовал телеграф». — «Тут ничего нет особенного, — сказал ему еврей. — Вот у нас в Израиле, в окрестностях Иерусалима, в слое, датированным 3000 лет до н.э. ничего не нашли. Это говорит о том, что уже тогда в Израиле существовал беспроволочный телеграф». Неверующие ученые утверждают, что в начальные периоды жизни человечества религия не существовала вообще, потому, что не нашли культовых предметов, — идолов и т.д. Еще говорилось о том, что наука дает возможность человеку управлять природой, чем отличается от религии. Но тот, кто так говорит, не вполне знаком с Библией, т.к. в первые дни существование человека Бог сказал ему: «Владычествуй над землей». Так что Библия предлагает людям управлять Землей, и причем разумно управлять! Наука дает человеку сведения сегодняшнего времени: сегодня построили плотину, перегородили реку, а завтра оказалось, что от этого пострадала фауна. Я согласен, что Библия не учебник по зоологии или ботанике, но тем не менее она дает основные понятия человеку о управлении землей. Наука дала нам знание о ядерной реакции, но в особенности от остальных сторон человека и его жизни, она стала трагедией нашего времени -и и мы сейчас страшимся, как бы не произошло последней мировой войны. Хотя Библия предлагает комплексное решение проблемы — и не только владычествовать, то и решать социальные вопросы, т.е. сделать человека настоящим человеком. Мы можем создать какой-то моральный кодекс, но от этого люди не изменяются. Ведь верующие — в основной массе — оказываются более нравственными, чем неверующие — не поймите это как самопохвалу. Противопоставления науки и религии не имеет достаточно оснований. Наука исследует естественный мир, т.е. то, что видит, и то, что можно зарегистрировать приборами. Религия исследует духовный мир. И поэтому, настоящей цели они могут достигнуть, сотрудничая, а не противодействуя друг другу. Одна из студенток спросила: «Скажите, как Библия называет Луну? Я напомню: Библия называет Луну светилом». — «Я не могу понять, — пожал плечами брат, что особенного в том, что Библия называет Луну светилом? Может вы имеете в виду, что Луна сама по себе не излучает никакой энергии, а только воспринимает ее? Дело в том, что Библия написана для людей, и событие описывались в ней так, как воспринимались человеком. Послушайте, разве Луна сейчас не светит? Посмотрите и подумайте! То, что она передает свет, еще не значит, что не светило».
Потом выступал студент 3-го курса исторического факультета Запорожского института, пытавшийся наклеветать на Ломоносова, который молитвенно обращался к Богу, предвидя такие спекуляции:
"Меня в сей жизни не отдай
душам людей безбожных,
Своей десницей покрывай
от клеветаний ложных."
Того самого Ломоносова, ярлык материалиста и атеиста только потому, что Михаил Васильевич открыл "закон сохранения материи". Запутанность и противоречивость его высказываний еще больше выявилась при попытке отвечать на вопросы:
— Как у человека у него были идеалистические воззрения, а его изыскания — материалистическими, и, таким образом, Ломоносов служил материализму!
Пресвитер поместной церкви спросил:
— Вы сказали, что Ломоносов верил потому, что там была господствующей религия. Так потому, выходит, сегодня не верят, что сейчас господствует — атеизм?
Ответ юного атеиста оказался штампованным:
— Материалистическая идеология верна! Ломоносов придерживался неправильной идеалистической идеологии в силу окружающей его обстановки.
На помощь ему поспешил доцент, безапеляционно заявивший:
— Если бы Ломоносов жил сегодня, он бы придерживался иных взглядов!
Слушатели отреагировали на это взрывом смеха, а один из них рубанул с плеча:
— Вы сделали Ломоносова приспособленцем по своему образу и подобию!
Парируя доводы историка, второй верующий брат Виктор, сказал:
— Историк говорил, что практика и только практика для науки является достаточным базисом. Но я скажу, что естественно научным методом доказать концепцию воскресения Христа или то, что Христос есть Бог совершенно невозможно. И вот почему. Существуют два рода доказательств. Одно из них естественно — научное. Оно может применятся только там, где есть повторяющиеся явления. Поясню примером: кто-то утверждает, что мыло такой-то марки тонет в воде. Что нужно для того, что бы убедиться в обратном? Мы берем мыло, бросаем его на кухне в чашку с водой на глазах сомневающегося человека и, на основании наблюдения, устанавливаем факт: мыло такой-то марки тонет в воде! Но этот метод применяется при повторяющихся явлениях. Или вы, например, естественноручным методом докажите, что человек был на первом уроке? Это невозможно. Здесь необходим другой метод — историко-юридический. Мне кажется, что предыдущему товарищу, как историку, следовало бы знать, что Божественность Христа доказать естественными науками невозможно, и не потому, что мы призываем к слепой вере, а потому, что здесь нужен другой метод — историко-юридический. Существовал ли Шекспир? Был ли Христос из Назарета? — на эти вопросы требовать проверки практики неразумно. Здесь нужны авторитетные свидетели. Об историчности Христа свидетельствует Кубланов, Свенцицкая, из античных — историки: Иосиф, Флавий, Танит.
— Касательно Божественности Христа наука высказываться не правомочна, — развивал свою мысль брат, — здесь она уступает место вере. Иллюстрируя значение веры в нашем жизненном обиходе, он рассказал о "ходящих по горячим углям" в Болгарии и не получивших при этом ожогов. Это результат веры, которая имеет большую силу.
В заключение выступления Виктор реабилитировал Дарвина как верующего человека, который говорил, что в первую клетку жизнь вдохнул Бог — Творец.
Кто-то из студентов пытался объяснить феномен "хождение по огню" с позиции физики:
— Горение происходит в присутствии кислорода. Эти же болгары, танцуя на углях, плотно прижимая ногу к угольку, ликвидируя прослойку кислорода, и таким образом процесс горения не происходит!
Такое объяснение вызвало бурю восторга и массу рацпредложений — проэкспериментировать интересную гипотезу.
После доклада еще одного атеиста со словом выступил брат Иосиф, предложивший текст Священного Писания — Рим, 1:20.
Почувствовав себя, как за церковной кафедрой он возвысил свой голос:
— Сегодня можно говорить и о науке, и о религии, но не затронуть самого главного — источника, Начала всему созданному. Библия говорит о творениях, которые безответны, не могут ничего возразить безбожникам. Ф.Бэкон говорил: "Поверхностная наука удаляет от Бога, а глубина ее приближает к Нему". Истинная наука пошла дальше Библии — но в какую сторону? К нечистоте, грязи, измене! Как вы думаете: это здание, где мы находимся, само построилось? А говорить, что вселенная с ее законами сама образовалась, мы способны. Люди спрашивают: "Где же Бог?" — Мы не видим Его, потому и не верим в Него. Извините, друзья, но если я покажу свои часы, и вы захотите увидеть в них мастера, то будете выглядеть глупо. Я сегодня слушал и историка, и физика — трудно выступать после таких людей знатных, но хотел бы спросить их, где они нашли костюмы свои, на какой улице их нашли, с какого дерева сорвали? Так и у Вселенной есть ТВОРЕЦ! Есть Бог, и ваше право — найти Его. Вы это можете сделать в любой день, придя в дом Молитвы, там вам объяснят путь спасения!
Руководитель атеистов, уловив пропагандистскую нотку в речи верующего, взмолился:
— Простите, но поймите, вы не в Молитвенном Доме и не проповедь читаете! Это не тактично, не нужно!
Потом слушатели наслаждались речью одного атеистического оратора, который, путаясь и сбиваясь, с трудом выговаривал слова, периодически останавливаясь, попирая грамматику элементарной безграмотностью, пытался доказать правоту эволюционной теории.
Нисколько не смущаясь, он объявил себя родным братом обезьяны. «Человек произошел от дриопитека!» — тяжело дыша, заявил он. «Но почему сейчас мы не видим такого превращения?» — «Потому, что условия не те!»
С трудом дождались бедные слушатели конца этой занудно-монотонной песни. Вопросов от "брата обезьяны", разумеется, не последовало.
Попросив разрешения у распорядителя диспута, я представился:
— Меня зовут Саша. Меня особенно радует то, что на второй день Рождества Христова происходит обсуждение такой интересной темы "Наука и религия". В Евангелии, если вы читаете, описывается поклонение новорожденному Христу двух групп людей: с одной стороны пастухов — простых сельских тружеников, как вы и я, а с другой стороны, волхвов или магов, бывших высшей научной знатью в то время. И в наши дни религию подчас обвиняют в том, что она издавна приспосабливалась к науке, но во имя какого приспособления, спрашивается, египетские и вавилонские священнослужители создавали первые географические карты, астрономические атласы, и математические таблицы в своих храмах, бывших попутно лабораториями, институтами и обсерваториями? В упрек религии ставили то, что она приспосабливается к науке. Хочу сказать, что приспособляемость — способ выживания видов. Адаптироваться — это способ выжить! Сегодня говорили, что как-будто бы наука и религия не совместимы. Электрификация на своем месте, солнце — на своем. Поэтому мы делаем окна не смотря на электричество. Так Солнце Библии и религии на своем месте, а наука на своем, почему объектами исследования религии и науки являются разные точки приложения. Наука изучает видимый материальный мир, который — мы, верующие, признаем это — Бог устроил по Своим законам. Кстати, Борис Иосифович выше подчеркнул, что закон — это всеобщая, причинно обусловленная, существенная, необходимая связь явлений. А стало быть, в соответствии с такой диалектической формулировкой закона, должен быть Законодатель, должна быть первопричина. И мы вопрос просто и ребром ставим: «Что выше, совершеннее и разумнее: человек или природа?» Ясное дело, что человек, поскольку он творчески преобразовывает природу. А если так, то своим происхождением он обязан не природе, которая ниже его находится и разумом не обладает. Разум или интеллект мы определяем как умение владеть своими мыслительными операциями, способность управлять своим мышлением. К как человек создает ЭВМ, компьютеры, так же и сам он в свою очередь является продуктом какой-то первопричины, которую мы называем БОГОМ! Говорили много об эволюционной теории. В наши дни есть в науке две космогонические теории: эволюционная и креационная. И не удивительно, что люди в простоте души интересуются: если человек произошел от обезьяны, то по какой линии: дедушки или бабушки? Ну, кто здесь произошел от обезьяны — осмелится ли он публично встать и засвидетельствовать о своих предках? А тот факт, что сегодня обезьяны живут в зоопарках в тепле, их кормят три раза в день, на работу ходить не надо? Видно, действительно самые идеальные условия им созданы. Ну, какая обезьяна в таких условиях в человека захочет превращаться? Ясное дело, наверное, только недоразвитая! А теперь они слишком развитыми стали! И многие люди, естественно, недоумевают по этому поводу, но наука должна ответить на все эти вопросы. Ведь, в конце концов, было бы весьма перспективно стимулировать процесс превращения обезьяны в людей — рождаемость то, как вы знаете, понижается... Вам хорошо известно, что доктор Дюбуа обнаружил на острове Ява питекантропа. Нашел он несколько костей, сконструировал из них подобие человека, но в последующем он опубликовал две работы, в которых отрекся от этого своего питекантропа и признал правоту Рудольфа Вирхова на это счет. Много было конфликтов с этой эволюционной теорией. Раскопали как-то так называемого "небракского человека" — шум, звон подняли по всему миру, рекламировали его, а потом специалисты проанализировали и выяснилось, что этот костный скелет принадлежит американской свинье "пеккари". Таким образом, эволюционному учению "подложили свинью", если так можно выразится — в буквальном смысле слова. Правда, говорят, что "жаберные щели" есть сходство человека с обезьяной. Вот лежит большая книга на столе и маленькая книга. Но на основании того, что у них есть листы и обложки, я не могу утверждать, что большая книга произошла от меньшей. А насчет "жаберных щелей", убеждающих в происхождении от обезьяны, то это такое же убеждение, как и утверждение, что луноподобное лицо китайца произошло от луны. Вилами по воде писано, понимаете? Нелепо такое заявлять!
Напряженно всматривающийся в циферблат часов доцент скороговоркой предупредил:
— Осталась минута!
— Хорошо. Тут упоминали о Толстом. Он не совсем соглашался с догматикой христианской церкви, но между тем, он был глубоко верующим в Бога человеком... Думаю, что вы этого отрицать не будете. И он говорил, что человек знает Бога, как ребенок на руках у матери. Он сознательно не ощущает матери, но понимает, что кто-то питает, греет его, заботится о нем. Вот такое примерно, и наше отношение к Богу. Как-то Эйнштейна спросили: "Как делаются научные открытия?" Он сказал: "Все знают, что этого не может быть. И вдруг находится невежа, который этого не знает. Он начинает искать и делает открытия". Я хочу упомянуть чудных медиков, открывших для себя бытие Бога: Пирогов, Филатов, Бехтерев, Войно-Ясенецкий.
Так как доцент обеспокоенно напомнил мне о истечении регламента, я попросил разрешения зачитать цитату из научного журнала. Аудитория меня поддержала, однако распорядитель диспута возразил:
— Товарищи, вам надо прочесть, а нам надо вернуться, у нас завтра обычный рабочий день.
Из зала наседали: "А вопросы можно?"
— А вот сейчас в науке появилось нечто новое, что человек произошел не от обезьяны, а от чего-то другого. Так ли это? В школах говорят, не учат уже, что от обезьяны, а от чего? Если в корень посмотреть на эту проблему, то может быть, не столь важна эта переходная стадия от человека к обезьяне, сколько вообще сущность этой революционной теории — о происхождении жизни вообще. В науке на этот счет есть разные мнения. Но я хочу показать вам интересную статью, опубликованную в журнале "КУРЬЕР ЮНЕСКО". Тут Фред Хойл и его сотрудник высказываются о невозможности случайного происхождения жизни. Говорят, была пыль, которая вращалась... Попробуйте зарядить в центрофугу пыль — и посмотрите появится ли от туда жизнь. Или скажем, "органическим супом" стал океан. Это практически невероятно, учитывая большое количество протеинов и аминокислот, смонтировать жизнь из них. Можно было бы говорить на более высоком научном уровне, но не на такой аудитории, поэтому я только прочту цитату: "Вероятность (происхождения) такого происхождения жизни равна 1:1040000. Число перестановок, необходимых для появления жизни, на много порядков превышает число атомов по всей Вселенной, видимой. Скорее ураган, проносящийся по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький суперлайнер, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь".
Мой соперник продолжал:
— Мой сын спросит: «папа, правильно ли то, чему в школе нас учат?»
Руководитель безбожников невыдержанно оборвал спрашивающего, крича:
— В школе учат правильно! Обратитесь к учителю, а не здесь!
Я решил ответить основательней:
— Было время, Борис Иосифович сказал, когда Мичурина третировала религия. А я хочу сказать, что когда-то кибернетиков, генетиков тоже третировали, Эйнштейна объявили мракобесом. Теорию о "расширяющейся Вселенной" подвергали критике. Сейчас же назад попятились. Генетику, кибернетику признали, теория расширяющейся Вселенной тоже о себе заявила, о парапсихологии начинают писать... О чем это говорит? О беспринципности — сегодня учителя одно проповедуют в школе, а завтра они будут говорить другое.
— Спасибо, ясно!
— Человек спрашивает: в школе говорят сегодня одно, а завтра другое преподают. Вчера говорили, что Иисус Христос миф, а завтра пишут, что Он, оказывается, историческая личность.
— И раньше так говорили! — оправдывается ведущий.
— Нет, никогда не говорили! — послышались многочисленные голоса, вовлеченных в демократическую дискуссию, слушателей.
— Мы начинали хорошо, просьба, чтобы хорошо и окончили, — озаботился глава атеистической делегации.
На выручку ему поспешил один из студентов:
— Вы в практической медицинской деятельности пользуетесь догматами религии?
— Изучая окружающий мир, мы со всеми законами считаемся. Ведь закон не дышло; куда повернул, туда и вышло. Но над всеми этими законами мы видим Бога, могущего эти законы не противо-, а сверхъестественным образом изменить. И это мы называем чудом. Чудо — явление не противоестественное, а сверхъестественное.
— Вы помните, — обратился ко мне еще одни слушатель, — когда люди затеяли строить Вавилонскую башню, Бог наказал их, а сейчас допускает до того, что люди летают в космос.
— Я отвечу вам примером. Один человек в темную, звездную ночь забрался на крышу высокого дома и стал размахивать шестом. "Что ты делаешь?" — спросил у него прохожий. "Да хочу хоть одну звездочку сбить", — ответил тот. — «Ну, тогда я советую тебе взять шест подлиннее». Такое происходит от неверного, карикатурного понятия о Боге. Многие люди, меряя на свой аршин, представляют Бога по своему образу и подобию — человекоподобным существом пожилого возраста, восседающим на облаках и оттуда управляющим Вселенной. А когда человек туда вторгается, то опять-таки по их превратному мнению, Бог этого человека должен наказать или покарать. Простите, Бог есть дух, и это борьба с Богом не что иное, как борьба со своей тенью. А наша позиция в мироздании — это положение микроорганизма на картине — он всей панорамы картины не видит. В заключение я поблагодарил слушателей за внимание и от всей души поздравил их с Рождеством Христовым.
Подытоживая диспут, доцент Гальперин сознался в излишней нервозности и попытался дискредитировать Библию, профанизируя ее литературные приемы, спекулятивно утверждая, что земля стоит на подпорах.
Я встал и сказал:
— В книге Иова 26:7 написано, что Бог повесил землю "ни на чем"!
— Зачем мы будем базар устраивать, Александр Петрович? — проговорился безбожник и тут же спохватился — брат Саша, я хотел сказать.
— У земли есть ось, понимаете? Но это не значит, что она скрипит в буквальном смысле, как не смазанная телега. Это ведь метафора.
— Ну зачем. Поставить точку я могу. Вам процитировали...
— Добавил! — Закричали многие голоса.
— Добавил! — В унисон воскликнул еще один голос. — Я тоже неверующий, но зачем добавлять? Не позволю извращать Писание, — заплетающимся языком закричал он.
Высокопоставленный атеист опешил.
— А зачем же обманывать?! Я пьяница, я алкоголик! Я не потерплю!
— Тогда вам здесь не место.
— Это мы еще посмотрим, кому где место, — угрожающе промолвил колхозник и двинулся к Гальперину. Тот испугался.
Затем доцент набросился на меня, обвиняя в возмущении народа.
— Если вы не боитесь и хоть чуточку справедливы, дайте верующим закончить! — предложили ему.
— Нет! Вы не в Молитвенном Доме, где можете и начинать и заканчивать.
Так оно и было. Из шумного Иерусалима мы, вместе с детьми Божьими из поместной церкви и присоединившимися неверующими, направились в "рождественский Вифлеем", где провели богослужение, на котором две души просили рожденного Иисуса сделать их сердца яслями для Себя. И это собрание Господь отметил печатью Своего благословения. СЛАВА ЕМУ ЗА ЭТО!
(По поводу статьи, напечатанной в журнале "Наука и религия" №7 за 1986 г.)
Журнал "Наука и религия" мне привезли сразу же после его выхода в свет. На 12 странице сего рупора по разнесению научных знаний, разнесению, как говорится, в пух и прах, когда от знаний только "рожки да ножки" остаются — была опубликована статья Виктора Переверзева "Приходите на диспут". Каким теплом и любезностью веет от этого приглашения, дескать, добро пожаловать, никого не выгоним и не выведем из храма науки. Все-таки свобода совести, свобода слова. Даже одной верующей в этом атеистическом раю так понравилось, что она слезу умиления из глаз пустила: "я убедилась, что здесь борются против религии научно, пропагандой, а не административно". Аи, какая благодать! Чисто спортивная борьба. Вроде борьбы за мир. Впрочем, какой может быть мир с религией и Богом? Мирного сосуществования с противоположными мировоззрением атеизм не признает. Война. Не на жизнь, а на смерть. Точнее: не на жизнь вечную, а на смерть вторую!
Правда у дотошных читателей статьи может явиться мысль: в Дворце культуры Октябрьский" с религией борются честно, т.е. научно, пропагандой, но не административно. А вне Дворца, выходит административно? Кто — органы власти, милиция, суд? Как — кулаками, штрафами, тюрьмами? Осторожнее на поворотах, товарищ. Это уже клеветнические измышления. У нас идеологическая борьба. А вот из Дворца Культуры могут не совсем культурно выставить на улицу, мобилизовав козырный безбожный аргумент — дружинников. Сужу так по собственному горькому опыту. Со мною так было. Горела душа высказаться по вопросу "Религия и медицина". Попросил хотя бы пять минут. Увы! Зачитали какую-то энциклику вроде письма запорожских казаков турецкому султану, предали меня анафеме и гостеприимный Виктор Ефимович зычно возгласил: "Игорь, веди ребят!" Ребята— спортсмены, отличники, комсомольцы, — грудью заслонили безбожные святыни. Как-никак, а в жизни всегда есть место подвигам! Стыдновато, правда, дружинникам было — десяток на одного. И несколько страшновато — недаром ведь инструктировали; фанатик, экстремист, мракобес! Выполняет санкции Рейгана! Вооружен и очень опасен! Вооружен цитатами из Энгельса и Ленина. Бьет не в бровь а в глаз. Посему лучше держать дистанцию во избежание апперкота или нокаута.
С поставленной задачей тогда ребята справились блестяще. Точнее, "резидент Рейгана" в знак протеста сам покинул зал. Окруженный свитой верующих, сочувствующих и неверующих. А бдительный разоблачитель кричал им вдогонку:
"Уезжайте и больше не приезжайте! А не то мы милицию позовем!" Если эту фразу перевести с памфлетно-иносказательного языка на русский, то она означает: "Приходите на диспут".
Так на полном серьезе и назвал свою статью В. Переверзев — член правления, кандидат... Невольно вспоминается стихотворение:
Сотрясал он бесстыдно звук
критикуя Адама и Еву -
атеист, кандидат наук...
А точней — кандидат в геенну!
Спустя несколько времени Виктор Ефимович решился на публикацию мемуаров. Воспоминание о том злополучном диспуте не давали ему покоя. Этот врач-баптист никак не уходил из головы. Засел там, как доминанта. В журнале "Науке и религия" он, видите ли, ни науки ни религии не нашел. Зато, в выступлении Климука, его соратника по борьбе с религией, усмотрел не эрудицию, а "ерундицию". Торжественно заверил, что Библия, о которой шла речь, посадит всех безбожников на скамью подсудимых. Это, конечно, неприятно, когда на тебя, восседающего в президиуме, начинают смотреть как на преступника. Неуютно как-то.
Лидер запорожского атеизма продолжал размышлять:
— Он член секты, а я — член секции. Секта, секция. Вроде как одного поря ягодка. "Школа" — в переводе на русский язык. Нет, мы из разных школ. Впрочем, не совсем так: он тоже закончил высшую школу, то бишь институт. Причем Ленинградский мединститут. Даже хвалился, что институтская газета писала о нем, что показал глубокие знания, по философии, научному атеизму. И за что только таким дипломы дают? Гнать таких бы их в шею из института и с диспутов. А то еще и дальше.
Скрепя сердце, Виктор Ефимович написал заголовок: "Приходите на диспут". Все в нем протестовало:"
— А вдруг этот сектант опять заявится? Интеллигент — в очках, с галстуком. Смущать опять будет людей своими цитатами. Как когда-то апостол... как его? Склероз замучил... Павел, кажется... В Афинах цитировал слова Арета "мы Его и род". А этот Савченко крыловскую басню вспомнил "Петух и Жемчужное Зерно", и так безнаказанно швырнул в наш огород камень:
Невежи судят точно так:
в чем толку не поймут,
то все у них пустяк!"
Таково, мол, наше представление о Библии. Как бы не так. Бог с ним, с Крыловым, а вот классиков марксизма в обиду давать нельзя. Они все были отпетыми безбожниками. Впрочем кто их отпевал — не выяснено, в молодые годы Энгельс действительно был верующим. Не случайно тот баптист советовал почитать 411 страницы из 41 тома ПСС Маркса и Энгельса. Там Энгельс изливает душу в письме к Фридриху Греберу, датированном 1839-м году: "Я поверил, ибо понял, что не могу жить дальше так беспечно ибо раскаивался в своих грехах, ибо жаждал общения с Богом... Моя религия была и есть тихий, блаженный мир и я буду доволен, если он у меня окажется и за гробом. У меня нет никаких оснований поверить, что Бог отнимет его у меня. Религиозное убеждение — это дело сердца. Я молюсь ежедневно, даже почти целый день об истине... У меня выступают слезы на глазах, когда я вижу это, я весь охвачен волнением, но я чувствую что не погибну и я вернусь к Богу, к Которому стремится все мое сердце. И здесь тоже свидетельство Святого Духа, за что я жизнью ручаюсь. Религия — дело сердца, и кого есть сердце, тот может быть благочестивым. Древо религии растет из сердца и покрывает своей сенью всего человека и добывает себе пищу из дыхания разума".
Переверзев горько вздохнул, а память калейдоскопически прокручивала фрагменты исторического диспута, вращающегося вокруг Библии, как вокруг оси. Ждановский врач защищал ее. Говорил, что противоречие не в Библии, а в безбожной голове. Пугал ею как уголовным кодексом. Но это было еще не так страшно. Куда хуже было, когда зачитывались цитаты из Энгельса. И надо же было ему — степенному кандидату, т.е. имеющему степень, так нестепенно себя повести.
Побежать к трибуне, протянуть руки к этой книге, дрожащими от волнения верхними конечностями освободить книгу от газетной обертки и продемонстрировать аудитории то, что Энгельса он не знает. Не верилось как-то, что классик может написать такое. Богословский трактат заканчивался словом "Аминь", а внизу было начертано "Писано Ф. Энгельсом в 1842 г.". Теперь сомнений не было. Пришлось смириться. Работа принадлежит Энгельсу... Называется — "Шеллинг — философ по Христе". Конечно, не стоило столь бурно проявлять свои эмоции. Конфуз! Действительно, как говорится, бес попутал. Впрочем не меньше оплошностей допустил и Филипп Климук, который назвал доктора исторических наук Кубланова кандидатом философских наук, а когда его поправили, разыграл недоумение. Или: отвечая на вопрос — кто Христос по национальности, — безоговорочно сказал "еврей", а точнее — житель Галилеи. Его заковыристо осадили: "Вы в своих речах допускаете противоречие. Накануне вы говорили, что Христа, как такового вообще не было, а теперь утверждаете, что Он — еврей и галилеянин. Как вам после этого верить? Где истина?" Мол, на диалог об истине пришли. Да, баптисты — народ дотошный. Шапками их не закидаешь.
Безбожный атаман охватил голову руками:
— Но я тоже не ударил в грязь лицом. Разоблачил его. Красиво вышло. Логично. Кто объявил этот год годом Библии для американцев? Император — империалист Рейган. Стало быть, она выгодна империалистам. И тем, кто заходит сюда Библию защищать. Таким образом все они одна компания. А Савченко и "иже с ним" — выполняют чьи санкции? Рейгана и империалистов. Хорошо пошла эта словесная эквилибристика на диспуте. Неплохо было бы это напечатать в журнале. Но промахнуться можно. С Рейганом новые переговоры затевают скоро, и редакция отвергнет из-за этого фрагмента всю писанину. О времена, о нравы! Придется перестраиваться в соответствии с духом Женевы. Приспособляемость — способ выживания видов! Бог с ним, с Рейганом. Тем более, что его имя, фамилия и отчество насчитывают по 6 букв, итого "666". А в Америке период избирательной компании даже значки такие выпускали "666". Воевать с таким числом можно только умением. Умением приспособиться. Так дарвинизм учит. И марксизм учит мирному сосуществованию".
Он продолжал возбуждать в себе творческий дух. Но воспоминания набегали подобно волнам:
— Этот лекарь даже пытался извратить марксистское определение религии, как опиума... Он утверждал, что опиум снимает боль, и необходим как наркотик он. Сослался на обезболивание в современной (медицине) хирургии. Потом упрекнул одного из преподавателей за формулу: "мысль — продукт мозга". Объявил это вульгарным материализмом и издевательски иронизировал, что мысль не вырабатывается мозгом, как желчь печенью, а желудочный сок — желудком. А потом ехидно объявил: "А в учебнике философии сказано, что мысль — это свойство высокоорганизованной материи. Свойство, а не продукт! Так надо объяснять студентам". В общем говорил так, как будто он член научно— методической секции, а не религиозной секты. А на другом диспуте назидательно посоветовал нам организовать, кроме кафедр научного атеизма кафедры научного антикащеизма и заняться критикой бабизма-ягинизма. И таким путем себя еще более остепенить, т.е. стяжать ученые степени на поприще бескомпромиссной борьбы с Кащеем и Бабой-Ягой.
Всяким оскорблениям есть предел. На последнем диспуте, завершенном с помощью дружинников (милицию вызывали тоже), этот баптист прибыл с каким-то бородатым "а-ля Толстой" дедушкой, который на вопрос о претворении воды в вино отреагировал патетическим восклицанием, показывая на него, Переверзева, пальцем:
— Дорогие друзья, задающий этот вопрос, видимо, сам имеет пристрастие к водке, и думает, что Христос такое вино сотворил, что все под столами валялись. На свой аршин не меряй! Смею вас заверить, что это не тот алкоголь, который выпускает "Центро-спирт!"
Противно тогда было. А сейчас тем более, когда в масштабе всей страны ведется борьба за трезвость и многие давятся в очередях за водкой, и даже журналы выпускают вроде "Наука и религия", "Трезвость и культура" он называется. Нет, надо этого Савченко проучить. На место поставить. Чтобы не делал больше набегов на Запорожскую Сечь. Переверзев поплевал на ладони, взялся за ручку и пошел рубить дрова, точнее слова:
"На трибуну вышел верующий, баптист врач из города Жданова Александр Савченко. Он заявил, что не собирается защищать Библию, так как она в защите не нуждается. Достаточно того, что в Библию верят сотни миллионов людей".
Зал притих, озадаченный таким началом, а Савченко открыл книгу и начал читать: "Разве кто-нибудь мог следить за событиями последних лет с мыслью о Господе и не заметить, что рука Господа управляет ходом событий, совершающихся с царями и странами! Совершенно новый дьявольский дух вселился в значительную часть человечества и безбожие столь бесстыдно и надменно понимает свою наглую голову, что приходится думать об исполнении в настоящее время пророчеств Писания".
«Атеисты, — продолжал читать Савченко, — проповедуют свои сатанинские учения, увлекая за собой бедную молодежь, чтобы ввергнуть ее в глубочайшую бездну ада и смерти».
Потом спросил: "Вы знаете, кого я цитировал?" И после эффективной паузы ответил: "Фридриха Энгельса, который всегда был глубоко верующим человеком".
Тут атеистический борзописец остановился, перегнул вроде бы, с эпитетами "всегда", "глубоко" верующий. Савченко такого не говорил и на магнитофонной пленке такого нет. Как бы потом не пришили слуховые галлюцинации и "бред преследования". Да не беда, бумага все вытерпит... Теперь предстояло описать на зачитанные цитаты. О своей собственной реакции из соображений скромности он умолчал: "Трудно описать состояние аудитории — недоумение, недоверие, удивление... Ведь большинство присутствующих или не знали того произведения, фрагменты которого цитировал А. Савченко, или не поверили, что эти слова принадлежат Энгельсу".
(Еще бы — они ведь неверующие! Им марку держать надо!). Себя автор опять не выставляет: и непонятно — к большинству или к меньшинству он принадлежит.
В сердцах он возмутился: Ну и Энгельс тоже нам медвежью услугу оказал, хоть бы черкнул под заголовком одно слово "Памфлет". А то выходит, что он действует по принципу "бей своих, чтобы чужие духу боялись!" Или памфлеты писать не умел. — Хорошо еще, что предисловие, сделанное институтом марксизма-ленинизма нас выручило. Правда, оно как будто шито "белыми нитками". Но переписать его можно.
Он продолжал потеть над своим сочинением: "Оказывается цитировался памфлет "Шеллинг — философ во Христе", написанный в своеобразной пародийно-иносказательной форме. Здесь якобы о поэзии убежденного христианина резко критикуется профессор Берлинского университета Шеллинг за попытки примирить науку с религией и оправдать прусский абсолютизм".
Безбожник Переверзев с трудом осмысливал замысловатость этой фразы. Чем больше витиеватых слов — тем сногсшибательней эффект. Хотя от них веет каким-то закостенелым догматизмом. Этот абзац — как Сауловы доспехи для Давида. Как прокрустово ложе. Или Тришкин кафтан. Или пятая конечность для животного. Ну ладно, если освящено солидным институтом, пойдет. Даже без кавычек. Как мысль автора, пусть даже Энгельс был сто раз религиозным, не это главное. Главное — дискредитировать оппонента, и этого врача представить обманщиком. Он продолжил:
"Конечно, Савченко знал, выходит он умышленно пытался обмануть присутствующих..."
— Помилуйте, что же я пишу? — спохватился он. В чем обмануть? В том, что Энгельс автор этого трактата? Или в том, что он был верующим?
— Все правильно. Тут важно написать — "обмануть" — а в чем и как пусть читатель соображает. Основная задача — ярлык наклеить!
Кстати, на следующем диспуте он цитировал из ленинской брошюры. Переместим эти диспуты во времени: диспут на тему "атеизм и религия" в капиталистической стране сделаем 1 -м, а на тему о Библии 2-м. Ничего, можно оправдаться: старость, склероз. Перепутал. В конце концов от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Итак напишем: "Такое с ним уже было на встрече, посвященной обсуждению проблемы "Атеизм и религия в капиталистических странах", Савченко недобросовестно цитировал фрагменты из ленинской брошюры "К деревенской бедноте". Там есть такие слова: "Только в России да и в Турции остались еще позорные законы против раскольников, сектантов, евреев. Эти законы либо прямо запрещают известную веру, либо запрещают распространять ее, либо лишают людей известной веры некоторых прав. Все эти законы — самые несправедливые, самые насильственные, самые позорные. Каждый должен иметь полную свободу не только держаться какой угодно веры, но и распространять любую веру..."
Такие идеи в наше время выдвигать конечно, недобросовестно. Но ничего не поделаешь написано пером, тем более ленинским — не вырубишь топором. А голову отрубить и топором могут. И свои, и чужие.
Читал в антирелигиозной книжонке Бронюса Яунишкиса "Последняя исповедь", как тот горько исповедуется: "Пытались даже расправиться со мною". Однажды, дождливым осенним вечером, после очередной встречи в кинозале, на пустынной и плохо освещенной улице дорогу мне преградили двое мужчин. Поднятые воротники в руках палка. Осветили фонариком лицо.
— Вот этот поносил Бога...
— Двинь его по башке! Бей!
Из мрака вынырнуло еще несколько фигур. Стало ясно, что о дискуссии не могло быть и речи, и я помчался обратно в кинозал".
Надо подводить итоги. Обвинить врача-баптиста в манипуляции цитатами, как жонглера из цирка и заклеймить его поведением как нехристианское. "Сослаться для проформы на чье-нибудь письмо, даже анонимное. И поставить точки над "i".
Многие высказывали мнение, что врач Александр Савченко стремится помешать диалогу верующих и неверующих, а это вредит делу единения людей". Вредитель и точка. Доказывать это не обязательно. Верно, опытный безбожник тогда заметил, что верующий подражает своему Учителю — Христу, который придя в храм и обнаружив в нем "вертеп разбойников", стал столы опрокидывать и бичом спекулянтов выгонять. Так что же атеисты — спекулянты, что их стегать бичом энгельсовских цитат? Кстати, еще стоит упомянуть об одной верующей женщине, которой внушили, что атеисты — слуги сатаны. Слово "сатана" — пожалуй, надо написать с большой буквы. Уважать князя преисподней надо бы атеисту.
И еще: диспуты полезны, а баптисты как сторонники религии — вредны. Вредные элементы! Дурную траву с поля долой! Эту мысль надо держать в подтексте. А запорожским казакам не мешало бы молоко давать. И надбавку к зарплате за борьбу с вредной религией оформить! Все-таки порядочная нервотрепка — эти диспуты. Но приглашать верующих придется. (За то им гроши платят. Ученые степени дают. Гонорары присыпают. Спасибо, что они есть. Не то от безработицы помрешь).
Или на завод идти выкладываться придется. Только вот каждый раз перед диспутом нервничать приходится. И вдруг опять этот врач из Жданова приедет. Все внутренности вымотает этими цитатами. И как он их только выискивает? Читает, видно, классиков. И мне почитать что ли? Он написал заголовок "Приходите на диспут" и открыл томик стихов В. Брюсова. Стихотворение "Библия".
«О, Книга книг!
Кто не изведал
В своей изменчивой судьбе,
Как ты целишь того, кто предал
свой истомленный дух тебе!
Какой поэт, какой художник
к тебе не приходил любя:
еврей, христианин, безбожник,
все, все учились у Тебя!!
По спине Переверзева пробежал неприятный холодок...
(Сей памфлет писан в июле месяце 1986 г.)
Борис Иосифович Гальперин. Кандидат философских наук, в прошлом член координационного совета по атеистическому воспитанию при ЦК Компартии Киргизии, председатель аналогичного совета при Фрунзенском горкоме партии, доцент кафедры научного атеизма Киргизского, позднее — Запорожского университетов, автор пяти книг, двадцати брошюр и более двухсот статей антирелигиозного содержания. Позже стал преподавателем религиоведения в богословском лицее, принял святое водное крещение в одной из баптистских церквей Запорожья.
— В свое время я говорил: если мне суждено стать верующим, то из всех религий мира я изберу христианство, в христианстве — протестантизм, в протестантизме — баптизм... Я шел к Богу в мучительных размышлениях. И когда еще в прошлом году мне говорили: «Борис Иосифович, ведь сколько времени прошло, не пора ли?..» — я отвечал: «Разве вы хотите, чтобы я стал обманщиком?» В моей жизни было много событий, которые заставляли задумываться. Я перенес 14 операций, из них несколько сложнейших, дающих одни — 4 процента, другие — 10 процентов благоприятных исходов. Статистика говорила в пользу моей смерти, я должен был умереть... Поэтому я не мог остаться равнодушным к словам Ивана Даниловича Кушнирчука, живущего сейчас в США, который говорил, что молится за меня, что Господь любит меня и оставляет мне время для покаяния. Каждый раз перед операцией я мысленно обращался к Богу. Да и в артиллерийском училище, где я получал военную специальность, я под одеялом крестился и просил у Бога прощения. То есть я колебался, то признавая Бога, то отвергая Его. Во Фрунзе я говорил знакомым верующим: «Если вам удастся убедить меня, я положу свой партбилет и пойду с вами». Хотя часто под влиянием успехов естествознания я уверялся в том, что Бога все-таки нет. Таковы были особенности моего мировоззрения. И только в новое время, когда я прочел много неизвестной мне дотоле литературы, в частности книгу «Совокупность совершенства» П. Рогозина, которая произвела на меня очень сильное впечатление, я стал видеть бездоказательность теории эволюции и окончательно склонился на сторону Бога.
Одним из моих коронных аргументов как преподавателя атеизма был такой: 20-е годы, голод в Поволжье, а церковь жалеет золото, держит его, не желая помочь умирающим людям. И только ныне я узнал, что церковь сама предложила ценности, не имеющие отношения к культовой практике, но Ленин в закрытом письме Молотову давал указание воспользоваться моментом и разграбить церковь, и не для дела помощи. Он требовал расстреливать больше священников, чтобы и в третьем поколении помнили. Это потрясло меня, и я первым в университете вышел из партии, хотя пробыл в ней 40 лет и удостоился звания ветерана КПСС. Я указал в заявлении, что выхожу из КПСС по моральным соображениям, поскольку меня, как и всех остальных, обманывали, двигали мною, как пешкой, а я считал, что делаю большое дело. Я понимал, что после этого шага на кафедре атеизма мне, беспартийному, места не будет. И мне пришлось уйти.
В 1969 году я начал писать диссертацию на тему «Особенности идеологии и деятельности Союза церквей ЕХБ». Мой научный руководитель доктор философских наук Митрохин предупредил меня, что тема диссертации касается не только религии, но и политики, и это может обернуться для меня неприятностями. «Намерены ли Вы поступить честно?» — спросил он.
В диссертации я показывал, что баптисты-инициативники, как их тогда называли, — не враждебные советскому строю люди и не являются нашими политическими противниками, каковыми их числили, но добиваются реализации принципа свободы совести, права воспитывать собственных детей согласно своим взглядам, что вполне естественно. И если за это их объявили религиозными экстремистами, то я как раз и показал в своей диссертации, какое принципиальное различие существует между политическим и религиозным экстремизмом. Я прогнозировал неизбежный рост христианских общин за счет внутренних резервов, так как баптистские семьи были большими, писал, что у баптистов много молодежи — честной, искренней, порядочной.
Получил за все это, как говорится, сполна. Пришел отрицательный отзыв из Совета по делам религий при Совмине СССР. Меня раскритиковали за то, что я признаю само существование Союза церквей ЕХБ, обвинили в буржуазном объективизме. И вывод: такая диссертация защищена быть не может.
Вызвали в Москву. Заместитель председателя Совета по делам религий Алексей Иванович Бражников сказал: «Если даже все проголосуют «за», одного моего звонка будет достаточно, чтобы диссертация не прошла. А вот если сделаешь так-то и так, то в Политиздате выйдет твоя книга. Напечататься в Политиздате периферийному ученому — тогда об этом можно было только мечтать. Но как я буду смотреть в глаза верующим? Я отказался. За меня вступились крупные ученые, в частности Александр Ильич Клебанов. Но сделать ничего не смогли. «А много они «наковыряли?» — спросил у меня ректор, когда я возвратился из Москвы. — 10—12 страниц? Да плюнь ты на это, убери их и оставайся при своем мнении». Так окончилась эта история, которая стоила мне много здоровья.
Диккенс в своей книге «Жизнь Господа нашего Иисуса Христа» писал, что Христос был настолько высоко моральным, настолько близким Богу, что Вседержитель признал Его Богом. Кашмирское «Евангелие» вообще говорит, что Он владел йогой и воскрес посредством ее. Подобное чтение усиливало мои колебания в свое время, но сегодня я говорю: я верю в Бога, верю, что Иисус Христос — Сын Божий! Я потому и говорю о баптизме, что искренне хочу, чтобы учение Христа стало моим. Славлю Его за все, что было со мной: и за хорошее, и за плохое, за то, чего достиг и не достиг еще. За все слава Ему! «Многим людям я причинил зло, — сказал по телефону Борис Иосифович. — Прошу вас: передайте всем, что я в этом глубоко раскаиваюсь и прошу прощения. Передайте это всем, кто меня знает».
(Из интервью журналу «Вера и жизнь, № 1, 1999).
Главная
страница | Начала веры
| Вероучение | История | Богословие
Образ жизни | Публицистика | Апологетика | Архив | Творчество | Церкви | Ссылки