ДОВОДЫ КАЛЬВИНИСТОВ В ПОЛЬЗУ НЕИЗБЕЖНОЙ НЕОТСТУПНОСТИ

Основные составляющие мнения кальвинистов по поводу неотступности можно сформулировать следующим образом.

А. Определение: как указано выше, хорошая формулировка мнения кальвинистов состоит из двух основных частей: во-первых, те, кто рожден свыше от Бога, не отступятся от этого состояния, во-вторых, они. определенно устоят в этом состоянии спасения. На самом деле это определение сознательно включает в себя три момента.

1. Неотступность относится только к рожденным свыше, как индивидуально, так и совокупно. Кальвинисты не делают никакого различия между «избранными» и «рожденными свыше». В совокупности одни равны другим. Все избранные рождены свыше; все рожденные свыше избраны.

Это отличает кальвинистскую точку зрения от мнения Августина, который, очевидно, думал, что рожденных свыше больше, чем избранных, и что неизбранные рожденные свыше не устоят и не будут в конце концов спасены.

Арминий подобным образом склонялся к такому различию. Он предполагал, говоря об избрании, что избранные — это те, которые, как предвидит Бог, будут обладать спасительной верой и устоят в ней. Вероятно, это должно было значить, что отступники от веры никогда не были избранными. (См., например, James Arminius, The Writings of James Arminius (3 vols), tr. James Nichols and W. R. Bagnall (Baker, 1956), 1:288) (Подробнее об этом смотрите в следующей главе.)

2. У этой точки зрения есть отрицательная сторона. Рожденные свыше люди не могут стать нерожденными свыше. (Как мы увидим позже, те, кого я называю «субкальвинистами», склонны подчеркивать этот момент, но не придают большого внимания следующему.)

3. У этой точки зрения есть положительная сторона. Они определенно устоят. Это значит, что Дух Святой так будет продолжать воздействовать на верующих, что благодать, начавшаяся при рождении свыше, будет приведена к благополучному завершению в освящении.

Б. Следствия. Некоторые из этих моментов армини-ане не всегда понимают.

1. Эта позиция не утверждает безгрешности спасенных. Рожденные свыше «могут иногда уступать злу и впадать в грех». (Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination (Eerdmans, 1954), 187) Разумеется, эта особенность не отличает кальвинизм от арминианства — даже от тех ар-миниан-последователей Весли, которые учили перфек-ционизму в том или ином виде.

2. Эта позиция не утверждает, что люди спасаются, несмотря на то что все свидетельствует об обратном. Когда Беркхоф задает вопрос: «Значит ли это учение, что человек может жить привычно и сознательно во грехе, однако при этом быть оправданным?», он имеет в виду отрицательный ответ. (Berkhof, 549) Неотступность, согласно кальвинистам, означает «неотступность святых». (Berkhof, 548) (Как мы увидим ниже, это одно из различий между кальвинизмом и «субкальвинизмом».)

3. Эта позиция не утверждает неотступности независимо от ее средств; следует помнить, что в кальвинизме средства неотступности так же предопределены, как и ее цели. (W. G. Т. Shedd, Dogmatic Theology (Zondervan reprint, n.d.), 557) Таким образом, кальвинизм не учит, «что Бог хранит нас без постоянной бдительности, усердия и молитвы с нашей стороны». (Berkhof, 548) Даже призывы хранить веру и предупреждения против отступничества искренни и «являются средством удержания верующих на пути неотступности». (Berkhof, 548)

Я хочу сделать здесь довольно долгую паузу, чтобы подчеркнуть по меньшей мере два момента. Последовательные кальвинисты искренне соглашаются с теми из нас, кто утверждает: человек, жизнь которого явно показывает, что он находится во власти греха, не имеет оснований — даже в рамках учения о неотступности — быть уверенным в своем спасении. Многие арминиане не понимают, что это так, отчасти из-за популярности субкальвинизма, о котором я буду говорить далее в этой главе.

В итоге, кальвинизм не учит неотступности, несмотря на грех. Напротив, кальвинизм учит, что Дух Божий настолько эффективно воздействует на жизнь рожденных свыше, что они неизбежно явят плоды возрождения, по крайней мере, со временем.

I. Доводы Писания в пользу неизбежной неотступности святых

А. Следующие фрагменты Писания (как утверждают некоторые кальвинисты) учат определенной неотступности всех рожденных свыше (это лишь некоторые из фрагментов).

1. Ин. 10:27-29 (Беркхоф и Шедд) — «Я даю им [овцам Моим] жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки Моей».

2. Рим. 11:29 (Беркхоф и Шедд) — «Ибо дары и призвание Божие непреложны».

3. Флп. 1:6 (Беркхоф и Шедд) — «Будучи уверен в том, что начавший в вас доброе дело будет совершать (его) даже до дня Иисуса Христа».

4. 2 Фес. 3:3 (Беркхоф) — «...верен Господь, Который утвердит вас и сохранит от лукавого».

5. 2 Тим. 1:12; 4:18 (Беркхоф) — «...я знаю, в Кого уверовал, и уверен, что Он силен сохранить залог мой на оный день». «И избавит меня Господь от всякого злого дела и сохранит для Своего Небесного Царства».

6. 1 Пет. 1:5 (Шедд) — «Силою Божиею чрез веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время».

7. Рим. 8:29-30, 35-39 (Боэттнер) — «...кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего... А кого Он предопределил, тех и призвал; а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил».

8. Евр. 10:14 (Боэттнер) — «Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых». (Об использовании этих фрагментов тремя авторами-кальвинистами см.: Berkhof, 546,547; Shedd, 556,557; Boettner, 196-201)

Б. Объяснение фрагментов Писания, которые, по мнению арминиан, учат возможности отступничества.

1. Некоторые из этих мест, описывающих отступничество, не относятся к людям, на самом деле рожденным свыше, а только к тем, кто внешне и поверхностно кажется «обращенным». Беркхоф говорит о видимости спасительной веры как «чисто временной вере... не основанной на рождении свыше». (Berkhof, 549) Это он относит к 1 Тим. 1:19-20; 2 Тим. 2:17-18; 2 Пет. 2:1-2; и Евр. 6:4-6. Шедд и Боэттнер также используют этот довод по отношению ко 2 Пет. 2:20-21. (Shedd, 558 (note); Boettner, 192)

2. Некоторые из этих отрывков описывают лишь гипотетические, на самом деле невозможные ситуации. Эти гипотетические наблюдения «делаются ради приведения примера или усиления». (Shedd,558) Шедд относит это к Евр. 6:4-6 и Мф. 13:21-22.

3. Положительные призывы к неотступности в вере и святости и отрицательные предупреждения против отступничества встречаются в Писании. Однако, они:

а) не означают, что отступничество на самом деле может произойти; но

б) служат как средство, или инструмент, для удержания верующих от отступничества, (Berkhof 548; Shedd 557) и

в) обращены к людям с субъективной точки зрения других людей, а не с объективной точки зрения Бога; (Berkhof, 548) Шедд добавляет, что верующий, которому дает уверенность свидетельство Святого Духа, не нуждается в таком предупреждении. (Shedd,557) Беркхоф применяет это к Мф. 24:12-13; Кол. 1:23; Евр. 2:1; 3:14; 6:11; 1 Ин. 2:6. Шедд использует это также для объяснения 1 Тим. 6:12.

II. Систематический довод

Как замечает Боэттнер, «это учение возникло не само по себе, но является необходимой частью богословской системы кальвинизма». (Boettner, 182) Логику этого полностью способен оценить любой читатель: если Бог безусловно избрал тех, кто спасен, послал Иисуса действенно умереть за них и только за них, и возрождает их, притом что сами они не осознают, что происходит, то есть против их воли, посредством непреодолимой благодати, из этого логически следует, что Он неизбежно пожелает довести до конечного завершения начатую работу. Ибо эта работа по спасению ничем не обусловлена; любые ее элементы, зависящие от каких-либо условий (подобно оправданию верой), обеспечиваются на основании условий, созданных самим Богом,как часть благословения спасения путем избрания.

А. Учение безусловного избрания определенно предполагает неотступность, так как избрание — «это избрание для некоей цели, то есть для спасения». (Berkhof, 547)

Ответ арминиан. Действительно, если доказать, что избрание безусловно, из этого логически последует неизбежная неотступность. Поэтому ответить можно двояко.

1. Если опровергнуть всю систему в целом или какой-либо из ее ключевых моментов (чему были посвящены предыдущие главы этого труда), то есть и кальвинистский взгляд на неотступность соответственно не из чего будет вывести логически.

2. Еще лучше показать, что Писание учит обусловленности неотступности и реальной возможности отступничества, — это как обесценит кальвинистскую систему, так и подкрепит арминианскую точку зрения. Следует помнить, что безусловное избрание действенно ведет к безусловному спасению. Следующие две главы будут этому посвящены.

Б. Учение о «завете искупления» предполагает, что Бог вручит определенное количество «избранных» Своему Сыну, и это было заветом между Отцом и Сыном. Существование такого «завета» явно имеется в виду, когда Иисус говорит об обещаниях, данных Ему Отцом, и служении, порученном Им, как в Ин. 5:30, 43; 6:38-40; 17:4-12. Среди этих заветных обетовании упоминается тот факт, что Отец «дал» Иисусу определенных людей, которые будут принадлежать Ему, а именно: избранных. Среди условий соглашения — служение Иисуса во искупление грехов Его народа. Фактически эти обещания завета, данные Сыну, зависели только от исполнения Иисусом условий соглашения между Ним и Отцом, и Он полностью выполнил эти условия, поэтому здесь никак не учитывается сомнительная преданность людей.

Ответ арминиан. На это можно ответить по-разному.

1. Во-первых, обсуждать такие вещи, как завет между Отцом и Сыном, следует с большой осторожностью. Нигде не сказано прямо, что был заключен такой завет, и, что еще важнее, — условия этого соглашения нигде не открыты, в особенности факт, были обещания чем-то обусловлены или нет.

Кальвинисты обычно сами настаивают, что тайное принадлежит Богу, что Его вечный промысел не открыт непосредственно. Если и был такой завет искупления (я не возражаю против самой этой идеи в принципе), единственное, что мы можем о нем прочитать по отношению к спасению, — это рассказ Нового Завета о том, как спасение действует и применяется. Если в Новом Завете ясно сказано, что спасение обусловлено, мы не имеем права дерзко «читать» между строк скрытую информацию о завете искупления таким образом, чтобы нарушить эту обусловленность.

2. Более кратко можно сказать по сути то же самое, но иными словами. И понятие, и формулировка «завета искупления» разработаны кальвинистами таким образом, чтобы подчеркнуть безусловность спасения. Если избрание или спасение безусловны, то безусловно и включение в так называемый «завет искупления». Если же они обусловлены, то обусловлено и последнее.

В. Действенность посредничества Христа предполагает определенную неотступность, так как Его молитва за Его людей определенно не должна остаться без ответа. Разумеется, единственный хорошо известный пример Его ходатайства — молитва первосвященника в Ин. 17. Там помимо прочего Иисус молится о том, чтобы все верующие были едины, стали совершенными, были с Ним и сохранили Его славу.

Беркхоф также цитирует Ин. 11:42, где выражен принцип: «Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня»; и Евр. 7:25: «... может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них». (Berkhof, 547)

Ответ арминиан. Если, как мы убеждены, спасение обусловлено и задумано Богом для верующих, значит, и окончательное спасение — для тех, кто устоит в вере. Поэтому посреднические молитвы Иисуса — это молитвы за людей, которых Он рассматривает как верующих, и неотступность веры необходима для того, чтобы ответ на Его молитвы был действенным.

Что касается великой молитвы в Ин. 17, стоит обратить внимание на слова Ин. 17:11-12: «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как [и] Мы. Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели». Местоимение «них» не может относиться ни к чему иному, кроме как «тем, которых Ты дал Мне». Это доказывает: 1) то, что они «даны» Иисусу, не гарантирует их неотступности, так как «сын погибели» был явно среди «них», но погиб, и 2) Его молитвы за них не обладают безусловной результативностью — иначе Он не молился бы за них раньше, что маловероятно.

Г. Союз со Христом предполагает определенную неотступность, так как «невозможно для них перестать являться частью единого тела». (Berkhof, 547)

Ответ арминиан. Почему же это невозможно? (Такой вопрос можно задать хотя бы в свете Рим. 11:17-22, если не будет иных причин.) Это лишь «логическое» утверждение, причем не особо умелое.

На самом деле, ответ на это утверждение чрезвычайно прост: это лишь другая формулировка мнения, а не довод в его пользу, этакий «уход от вопроса». Если спасение действительно обусловлено, то и пребывание в союзе со Христом обусловлено: именно об этом мы и спорим.

Д. Природа работы Духа Святого в сердце человека ведет к определенной неотступности, так как Он определенно не отказался бы от продолжения начатой работы. (Berkhof, 547, цитирует Dabney)

Ответ арминиан. Ответ будет точно таким же, как и на предыдущий довод. Во-первых, почему бы и нет? Утверждения о том, чего «не стал бы делать» Дух Святой, весьма рискованны. Сама формулировка показывает, что это лишь «логическое» предположение, а не цитата из Писания.

Опять же, это уход от сути вопроса и всего лишь еще одна формулировка предмета спора, а не довод в поддержку этой позиции. Рискуя повториться, скажу вновь: если на самом деле спасение обусловлено, не безусловно, как считают арминиане, значит, продолжение работы Духа Святого для достижения цели, задуманной для верующих, тоже зависит от условия продолжения веры. Это не противоречит замыслам Бога, как показал второй раздел нашей книги.

Е. Обладание верующим «жизнью вечной» предпо-.яДагает определенную неотступность. Беркхоф риторически (и саркастически) спрашивает: «Можем ли мы утверждать, что жизнь вечная не будет длиться всегда?» (Berkhof, 548) Он ссылается при этом на Ин. 3:36; 5:24; 6:54. Еще яснее сказано в Ин. 10:28: «И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек».

Ответ арминиан. Таким образом полученная жизнь — хоть здесь вопрос скорее в качестве, чем в длительности, — определенно вечна. Обладание же этой жизнью, однако, либо обусловлено, либо безусловно. Если верно второе, то кальвинисты правы, когда настаивают на неизбежной неотступности. Если же верно первое, то обладание, — которое обусловлено, — не обязательно вечно.

Если не считать попыток сделать вывод из слова «вечный», этот довод тоже является еще одной формулировкой того же положения. Как только мы поймем, что обладание жизнью вечной — еще один синоним спасения, мы понимаем опять же, что все зависит исключительно от обусловленности или безусловности спасения.

Стихи, которые цитируются в поддержку этого довода, слишком важны, чтобы рассматривать их вкратце. Я еще вернусь к ним в следующей главе и исследую подробнее.

Ж. Действенность искупительной работы Христа предполагает определенную неотступность, так как Его смерть действенно совершила искупление тех, за кого Он умер, а не лишь обеспечила его.

Ответ арминиан. Это еще один вариант формулировки рассматриваемой позиции, на это мы уже ответили, когда обсуждали, ограниченно искупление или оно всеобщее. Смотрите пятую главу и ответ арминиан на третий довод кальвинистов.

З. Возможность уверенности в спасении предполагает определенную неотступность. Если конечное спасение не было бы неизбежно гарантировано, никто не мог бы быть уверен, что спасется.

Ответ арминиан. 1) Уверенность в спасении по сути своей — это уверенность в «обладании» спасительной благодатью. Объективно эта уверенность основана не на каком-то учении, а на вере человека в то, что Бог сдержит Свое Слово. Так как Он определил спасти тех, кто поверит в Него, уверенность непосредственно связана с верой. Поэтому она сопутствует спасительной вере и ничего не говорит о том, может ли человек утратить спасительную веру когда-нибудь позже.

2) Кроме того, уверенность в спасении проистекает из внутреннего свидетельства Духа Святого, которое порождает субъективное внутреннее доверие. Следовательно, уверенность не зависит от факта, что кто-либо в будущем может стать отступником.

Вероятно, здесь уместно сделать небольшое замечание о тех, — особенно субкальвинистах, которые проповедуют «вечную безопасность», — кто слишком решительно настаивает, что уверенности не было бы, если бы они не верили, что никогда не погибнут. Я считаю, что это ложная уверенность, вера в доктрину. Для арминианина уверенность должна быть основана на вере в Иисуса.

И. Факт, что спасительная вера — дар Божий, предполагает определенную неотступность, так как Бог определенно не будет отнимать у человека Свой дар. (Boettner, 183) Смотрите Рим. 11:29, выше.

Ответ арминиан. В предыдущей главе я уже доказывал, что вера сама по себе — не дар Божий. Если это так, то данный довод не действует.

К. Факт, что спасение происходит благодатью, тоже предполагает определенную неотступность, так как это значит, что спасение безусловно от начала и до конца.

Ответ арминиан. Это возвращает нас к тому же самому вопросу: обусловлено ли спасение. Арминиане считают, что спасение, от начала и до конца, обусловлено. Кроме того, в предыдущем разделе мы доказали на основании Нового Завета, что спасение верой никоим образом не противоречит спасению благодатью. В самом деле, согласно Рим. 4, спасение должно происходить через веру, чтобы быть благодатью. Настаивать на том, что спасение продолжается верой, не больше противоречит идее благодати, чем представление о принятии спасения верой в начале.

III. Субкальвинистские доводы в пользу «вечной безопасности»

Популярной веры в безусловную безопасность придерживаются многие (например, многие Южные и Независимые баптисты), они считают себя кальвинистами, но на самом деле ими не являются —как понимают и арминиане, и последовательные кальвинисты.

Фактически они обычно верят в обусловленное, а не безусловное спасение и исповедуют всеобщее искупление, преодолимую благодать и обусловленное избрание. Поэтому они согласны с арминианами во всем, кроме проблемы неотступности, и являются больше арминианами, чем кальвинистами. Многие из них в этом не признаются — иногда из-за непонимания природы подлинного кальвинизма и абсолютной важности каждого из пунктов системы.

Часто, хоть и не всегда, эти «субкальвинисты» (я не уверен, что кто-либо еще называет их так, и я не хотел бы быть неуважительным в этом определении) представляют себе «вечную безопасность» (как им нравится это называть) не так, как другие. Многие из них утверждают, что единожды рожденный свыше человек может вернуться к жизни в привычном и сознательном грехе, но это не имеет никакого значения, так как его безопасность уже обеспечена. Этим они коренным образом отличаются от традиционных кальвинистов.

Доводы субкальвинистов в пользу безусловной неотступности могут быть основаны и на Писании, и на логике; иногда они совпадают с доводами кальвинистов, иногда — нет.

А. Основные фрагменты Писания, которые они используют, — по сути те же, что уже приведены выше (I-A). Только, вместо того чтобы связать эти фрагменты с другими частями кальвинистского учения (вроде безусловного избрания, ограниченного искупления an т. д.), субкальвинисты подчеркивают обещания, содержащиеся в этих отрывках. Их уверенность в безусловной неотступности основана на том, что Бог определенно сдержит Свои обещания, о которых заявил или которые имел в виду.

Существует много примеров таких обещаний (особенно в Евангелии от Иоанна), среди них:

- Ин. 10:28 — «Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек».

- Ин. 3:36 — «Верующий в Сына имеет жизнь вечную».

- Ин. 4:14 — «Кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек».

- Ин. 5:24 — «Верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит».

- Ин. 6:54 — «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его».

Б. Логические доводы отчасти подобны обычным кальвинистским, уже приведенным, отчасти отличаются.

1. Субкальвинисты не используют доводы, которые проистекают из других моментов кальвинистского учения, подобно II-A, Б, Ж выше. Они относятся к замыслу и обеспечению спасения.

2. Они используют доводы, подобные II-B, Г, Д, Е,

выше. Они относятся к природе применяемого спасения. Основной момент таков: природа спасения исключает возможность отступничества. Как говорит об этом Боэттнер (подлинный кальвинист), «ни одно творение не может изменить своей природы. Только сверхъестественный акт Бога может обратить вспять рождение свыше». (Boettner, 184) Короче говоря, если человек спасен, он по природе своей не может пожелать отвернуться от Бога.

3. Субкальвинисты используют более разнообразные логические доводы, нежели традиционные кальвинисты, например:

а) рожденный человек не может вернуться в материнскую утробу;

б) Бог не обманщик: Он не может простить, а после этого и забрать обратно Свое прощение;

в) когда человек спасен, ему прощаются прошлые, настоящие и будущие грехи;

г) Бог не позволит, чтобы погиб один из Его любимых детей;

д) рожденный свыше человек не захочет отвернуться от Бога;

е) если бы кто-либо мог отпасть от Тела Христа, Тело Его было бы увечным;

ж) даже среди людей никто не может перестать быть чьим-либо сыном, независимо от своего поведения.

Можно привести множество подобных логических доводов. Наиболее осторожные богословы-кальвинисты предпочитают не пользоваться ими, так как обычно это представляет собой проведение аналогий с человеческим опытом, не подкрепленное непосредственным учением Писания.

Я предпочел не отвечать здесь на аргументы субкальвинистов. Некоторые из ответов будут намечены в следующей главе, которая представляет арминианс-кую точку зрения на обусловленную неотступность. Здесь, однако, я замечу, что об отношении подлинного кальвиниста к подобному субкальвинизму, особенно к той точке зрения, что заядлый грешник может претендовать на уверенность в спасении, можно прочесть в книге Джона X. Герстнера «Ложное изложение Слова истины». Он называет эту позицию «загрязненным кальвинизмом» и обнаруживает источник этой ереси в диспенсационализме. Вот подзаголовки седьмой главы:

Диспенсационная полная греховность не полна.

Диспенсационное безусловное избрание не безусловно.

Диспенсационное отрицание ограниченного искупления уничтожает возможность кальвинизма.

Диспенсационная непреодолимая благодать не непреодолима.

Диспенсационная неотступность святых — это неотступность грешников. (John H. Gerstner, Wrongly Dividing the Word of Truth (Brentwood, Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, 1991), vi)

Я нахожу труд Герстнера интригующим, но остается неясным, хочет ли он обвинить диспенсационализм во всех грехах (в том числе тех, которые вызваны так называемым «анти-Господним» взглядом на спасение). Он, конечно, прав, когда критикует некоторых герме-невтиков этой школы, но обсуждать это подробнее — значило бы отвлекаться от темы.

Рекомендуемая литература о кальвинистском учении неотступности

Louis Berkhof, Systematic Theology (Eerdmans, 1949), pp. 545-549.

G. С. Berkouwer, Faith and Perseverance (Eerdmans, 1958).

Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination (Eerdmans, 1954), pp. 182-201.

Arthur Custance, The Sovereignty of Grace (Baker, 1979), pp. 191-224.

William G. T. Shedd, Dogmatic Theology (Zondervan, n.d.), vol. II, pp. 553-560.