Серьёзные последствия отлучения от церкви

Из многочисленных текстов Священного Писания следует, что отлучение имеет более серьезные последствия, чем часто принято думать.

Иисус Христос словами «да будет он, как язычник и мытарь» (Мат. 18:17) ясно показал, что любые контакты с отлученным не просто не одобряются, но прямо осуждаются. Иногда можно встретить мнение, что эти слова подразумевают необходимость благовествовать отлученному. На это следует заметить, что прежде отлучения следовали три попытки убедить человека в пагубности его пути. Причем, судя по фактически цитированию Закона (18:16), эти попытки должны были быть аргументированы, а значит, ничего нового в этом благовестии отлученный услышать уже не может. Он был в сообществе верующих, а значит, постоянно слышал наставления, его неоднократно увещевали, когда обличали в грехе, так что новые попытки донести ему Евангелие будут напоминать «метание бисера перед свиньями». С таким человеком Бог теперь будет работать иными способами.

В 1 Кор. 5 идея полной изоляции звучит не менее ярко. Как мы уже отмечали, Павел несколько раз в разных выражениях стремится донести одну ключевую идею — нераскаявшийся грешник должен быть удален из церкви. Чтобы подчеркнуть степень отчужденности такого человека он восклицает: «с таким даже и не есть вместе» (1 Кор. 5:11). На Востоке в древности — где-то это сохраняется и поныне — совместная трапеза значила очень много. В любом доме путник мог найти приют и стол (см. Лук. 10:5-7). Даже врагу не могли отказать в гостеприимстве! Если же кто-то отказывал в радушии, то это означало крайнюю степень враждебности и считалось чем-то из ряда вон выходящим. У христиан в первые годы совместное принятие пищи означало даже больше, чем традиционное дружелюбие, потому что часто заканчивалось тем, что мы сегодня называем вечерей. Таким образом, «есть вместе» означало подтверждение солидарности, глубокого принятия друг друга, символизировало единство веры и жизни. Поэтому Павел и приводит такой пример отстраненности отлученного от единства церкви.

Вполне уместно задаться вопросом о причинах такой жесткости. Почему и Христос, и Павел занимают такую крайнюю, «нечеловеколюбивую» позицию? Тому есть несколько причин:

(1)    Удаление грешника из церкви показывает ее решимость в борьбе с грехом. Грех, если его не удалить, будет распространяться как зараза или как закваска (1 Кор. 5:6). Пораженная грехом церковь не сможет праздновать новую жизнь во Христе (5:8), и, в результате, может ожидать Божий суд в отношении не только отдельного грешника, но и в отношении всего сообщества (Отк. 2:16). Грех вне церкви не так опасен, как грех внутри. Вне церкви он может однозначно рассматриваться как нечто враждебное для общины (1 Кор. 5:9-13). Внутри же он может вызывать сочувствие, соучастие, он становится чем-то неотъемлемым и близким, что ведет сначала к привычности, нормативности подобного поведения, а затем и к повторяемости греха другими.

(2)    Сохранение отношений с грешником вредит репутации церкви перед обществом. Это нивелирует всё свидетельство и все призывы церкви. Неразборчивая церковь дает повод неверующим оправдывать свое положение, свою безнравственность (1 Кор. 5:1-2). Церковь представляет собой опосредованное через людей действие Иисуса Христа в мире. Отсюда — высокая ответственность за эту посредническую роль, за это представительство. Одним из ярких проявлений этой ответственности служит нравственный стандарт, который демонстрирует обществу церковь. Ярким примером является обличение Павла церкви в Коринфе, когда он указывает, что грех, с которым мирилась церковь, даже для общества является предосудительным.

(3)    Отлучение грешника демонстрирует глубину сплоченности церкви. Проблема коринфской церкви была в том, что в ней не было единства, и это проявилось и в том, что грех одного из ее членов никого не взволновал. Все жили сами по себе и даже считали, что у них есть повод для высокомерия (1 Кор. 5:2). Единство церкви должно проявляться также и в одинаковости оценки греха и бескомпромиссности в решении не иметь с этим ничего общего. Именно поэтому Павел пишет о «единстве духа» в принятии решения об отлучении (5:3-4) и о побуждении церкви к решимости совершить суд над грешником (5:9-13).

(4)    Отлучая грешника, церковь, на самом деле, только выполняет волю Бога, а не занимается самоуправством. Об этом свидетельствует и Сам Христос, когда говорит о взаимосвязанности решений церкви и решений на небе (Мат. 18:18) , а также и Павел, когда пишет об отлучении «во имя Господа Иисуса Христа» и «силой Господа Иисуса Христа» (1 Кор. 5:4). То есть апостол объявляет, что приговор над согрешившим совершается не по простому желанию церкви, это не некое мщение грешнику, но использование полномочий, данных Главой Церкви. Единство в применении церковной дисциплины приносит для отлучаемого максимальную пользу. Итак, решение принимается на основании авторитета Христа и совестно всей церковью.

(5)    Отлучение, как это ни странно звучит, несет надежду для грешника, что он, пройдя через тяжелые испытания, будет восстановлен Богом (1 Кор. 5:5). Церковь, проявляющая снисхождение к грешнику, фактически губит его, не позволяя в полноте осуществиться Божьему суду. Подобное проявление жалости сродни состраданию хирурга, который из нежелания причинять дискомфорт больному откажется выполнять болезненную, но необходимую операцию.

Итак, причины для отлучения весьма серьезны. Каждая из них по отдельности уже достойна того, чтобы следовать этому правилу беспрекословно, а все вместе они составляют незыблемый фундамент церковной дисциплины, как установленного Богом порядка. Однако остался еще один вопрос, требующий окончательных выводов. Какой уровень отношений возможен с отлученным членом церкви? Мы уже говорили выше, что чаще всего в церквях можно наблюдать только несколько общецерковных ограничений, накладываемых на отлученного. И это не препятствует отношениям с отлученным на личном уровне и даже при-влечению его к церковной жизни вне тех сфер, которые прямо связаны с духовными вопросами.

Как уже не раз отмечалось, отлучение подразумевает полный разрыв в отношениях. Причем это означает не-возможность отношений не только по вопросам духовного служения, но и по всем другим, включая даже такие, кажется, безобидные, как сходить в гости. И это справедливо как на уровне всей церкви, так и на уровне каждого члена общины. Причем последнее имеет принципиальное значение, потому что является обязательным условием эффективности вынесенного церковью наказания. Причин этому несколько:

(1)    Если кто-то из членов церкви продолжает поддерживать отношения с отлученным, то это разрушает единство церкви . Как мы писали выше, вся церковь «в одном духе» принимает решение об отлучении. Исключение создает опасность возникновения разных «групп» в церкви, по-разному относящимся к тому или иному отлученному, или же вообще равнодушных к подобному эпизоду церковной жизни . Павел же говорит о единстве церкви, как в сокрушении о грехе кого-либо из ее членов (1 Кор. 5:2), так и в радости новой жизни во Христе (5:8).

(2)    Сохранение отношений с отлученным создает у него иллюзию своей «нормальности», что ничего страшного с ним не происходит. Он не ощущает своей изоляции, ведь ее, по сути, и нет. Вся сущность отлучения как действия, направленного на приведение грешника в чувство, профанируется, так как он фактически чувствует поддержку своему образу жизни. Слов обличения в таком случае недостаточно, необходимо точное исполнение требований Писания: «Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе» (1 Кор. 5:11). Грешник без наказания остается тем, кем и был. В связи с этим вполне оправданно выглядит практика, при которой отлученный не допускается даже на общие церковные собрания, малые группы, в воскресную школу для взрослых, то есть в любое сообщество, где собираются верующие . Трезвая и спокойная оценка такой практики позволяет увидеть ее справедливость и направленность на полное послушание библейским указаниям.

(3)    Сохранение простых, бытовых отношений с отлученным, даже с наилучшими побуждениями — помочь пережить трудный период, поддержать, утешить — стирает через время границу между отлученным и другими членами церкви. В дальнейшем ни сам отлученный, ни окружающие уже могут и не вспоминать о таком «досадном» факте биографии как отлучение, или же просто исполнить формальный ритуал покаяния только ради восстановления.

(4)    Сохраняется грех в среде церкви. С течением времени он перестает вызывать отторжение. Возникает некое чувство «понимания» греха, согласия с ним. Таким образом, происходит постепенное внутреннее разложение церкви, что в результате приведет к потерям уже на уровне всей общины (1 Кор. 5:6-8).

(5)    Деление отлученных на категории, с кем можно общаться, а с кем нельзя, приводит к деградации самого института отлучения, к потере доверия к такому наказанию. В Новом Завете нет никаких указаний на подобную практику, отлучение описывается без всяких делений и характеризуется вполне однозначно.

(6)    При произвольном исполнении условий отлучения разрушается авторитет Писания как приоритетного источника наставлений во всех областях церковной жизни. Процитированные нами библейские тексты свидетельствуют о глубокой практичности этих наставлений. Библия — не учебник теоретических рас-суждений. Когда мы перестаем воспринимать ее как книгу практических указаний, то в дальнейшем возникают тяжелые последствия. Поэтому лучше, если у нас всегда будет библейская «реакция на ошибку».

Несомненно, приведенные выше рассуждения не отличаются широтой охвата и необходимой глубиной. Как уже говорилось, одной из целей статьи было обозначить те непростые вопросы, которые возникают в связи с обсуждаемой темой. Возможно и для того, чтобы побудить к дискуссии. Церковная практика свидетельствует, что такая дискуссия назрела. И она необходима не просто потому, что может занять место в богословских журналах, а потому, что нам вверена ответственность за церковь: за ее чистоту, ее благополучие, ее верность библейским принципам, ее торжество во Христе.

БЛАГОМЫСЛИЕ, Богословский альманах, Новосибирская библейская богословская семинария, 2012

И. В. Шайфулин

СЕРЬЁЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТЛУЧЕНИЯ ОТ ЦЕРКВИ