Ф. Лерой Форлайнс

Название этой главы буквально переводится с английского языка как «учение об устоянии» (perseverance). Именно этим понятием пользуются и кальвинисты, и арминиане, когда речь идет о том, возможно ли такое, чтобы христианин перестал быть верующим и перестал быть спасенным. Устоять — значит не прекращать, выдержать, вытерпеть — то есть остаться верующим, несмотря ни на что.

Проблема формулируется так: может ли человек, некогда испытавший спасительную благодать Божию, утратить свое спасение? Я собираюсь доказать, что это возможно и что человек, ранее спасенный, может совершить отступничество и вновь стать погибшим и проклятым от Бога.

Для того чтобы привести достаточное обоснование своему мнению, мы должны понять, по каким причинам наши оппоненты утверждают обратное. Мы должны быть честными и беспристрастными в отношении тех, чьи взгляды не совпадают с нашими.

Среди сторонников принципа «спасенный раз спасен навсегда» есть приверженцы двух основных подходов. Первый из них, и он же — более древний, предполагает, что люди воистину спасенные всегда пребудут в вере и спасении. Такого убеждения придерживаются традиционные кальвинисты.

Необходимо отметить для ясности, что есть и такие, кто принимает это положение кальвинизма, но не допускает, что спасенный человек может впасть в грех и жить в сколь угодно тяжком грехе; они считают, что живущие таким образом никогда и не были спасены.

Здесь необходимо дать краткое изложение традиционного кальвинизма, который называют также классическим кальвинизмом. В этом учении пять основных положений: 1) всеобщая греховность; 2) безусловное избрание на основании непознаваемой воли Божией; 3) ограниченность заместительной жертвы; 4) непреодолимая благодать и 5) сохранение в святости всех, кто спасен.

Греховность связана с тем, что вся человеческая личность пронизана грехом. По учению кальвинистов, человек настолько подвластен греху, что может уверовать, лишь если Бог, возродив его, вновь сделает его живым. Мертвый духовно человек неспособен верить — поверить может лишь тот, кто ожил, возрожденный Богом.

Основное положение в кальвинизме — это его учение об избрании. Согласно этому учению, Бог, по причинам, ведомым только Ему, от века одних избрал для спасения, а других не избрал. И Бог Сам позаботится о том, чтобы Его избранник пришел к вере во Христа и был спасен.

Среди сторонников безусловного предызбрания есть и такие, кто считает, что Христос умер за всех, но традиционное учение гласит, что Христос умер лишь за избранных. Это называется ограниченной заместительной жертвой.

В кальвинизме возрождение предшествует вере. Сначала человек возрождается, а потом обретает веру и спасение. В арминианстве сначала человек обретает веру, а затем оправдание и возрождение.

Согласно учению кальвинизма, грешник не может верить, если он еще не возрожден. Когда кальвинисты называют веру даром, они подразумевают, что если человек имеет спасительную веру, то это всецело действие Божие. Все зависит от Бога.

Теперь ясно, что из этих четырех положений кальвинизма логически следует пятое: вечное сохранение в спасении тех, кто спасен.

Главной опорой традиционного кальвинистского понимания принципа «спасенный раз спасен навсегда» является кальвинистская трактовка верховной (суверенной) власти Бога. Льюис Сперри Чейфер пишет:

Если бы одной из душ, избранных Богом для спасения и славы, не удалось их достичь, то это стало бы нарушением действенности божественного правления. А если бы Бог мог потерпеть неудачу в одном, пусть даже столь небольшом деле, то, значит, Он мог бы потерпеть неудачу во всем остальном. Тогда Он перестал бы быть Богом, а мир постигла бы участь, о которой Сам Бог не мог бы ничего знать.

Если Бог, по неведомым нам причинам, избрал людей для спасения и если Он задумал заместительную жертву, которая обеспечит их спасение, то из этого неизбежно следует, что люди, избранные Богом для вечного спасения, пребудут спасенными вечно. Иными словами, отрицание учения о сохранении святых — это отрицание управляющей благодати Божией в безусловном предызбрании.

Миллард Дж. Эриксон по этому поводу замечает:

Раз Бог избрал из всего падшего человечества отдельных лиц, которые должны получить вечную жизнь, а избранные обязательно должны получить вечную жизнь, то, значит, их спасение должно быть неизменным. Если бы избранные могли хоть в чем-то утратить свое спасение, то их божественное предызбрание для вечной жизни оказалось бы недействительным. Таким образом, учение о предызбрании, как его понимают кальвинисты, требует сохранения святых.

Все они — и Чейфер, и Басуэлл, и Эриксон — кальвинисты. Они все указывают на связь между безусловным предызбранием и вечным сохранением святых.

Как я уже говорил, это взгляд, пропагандируемый, скорее, популярными проповедниками, нежели учеными.

Я уже отмечал, что, согласно этому взгляду, единожды спасенный человек не может погибнуть, несмотря ни на какие свои дела. Пусть даже он отречется от веры или опустится до любой мыслимой степени греха и будет жить так, — он никогда не перестанет быть чадом Божиим.

Один из пропагандистов этого взгляда — Чарльз Стэнли, пастор Первой баптистской церкви (Атланта, Джорджия) и ведущий теле- и радиопрограммы «В общении». Вот его мнение:

В другом месте Стэнли спрашивает: «Действительно ли Писание учит, что, независимо от постоянства нашей веры, спасение наше неизменно?», а затем отвечает:

Да, Писание учит об этом и утверждением, и примером. Если мы неверны... Во Втором послании Павла к Тимофею эта проблема получает наиболее определенное решение:

«Если мы с Ним умерли, то с Ним и оживем, если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас; если мы неверны. Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может» (2 Тим. 2:11-13).

Теперь моя задача заключается в том, чтобы объяснить, что говорит Стэнли и прочие и почему они в это верят. Стэнли совсем не обращает внимания на слова во 2 Тим. 2:11-13 «если отречемся, то и Он отречется от нас». В самом деле, Стэнли утверждает, что христианин может отречься от Христа, а Христос не отречется от этого человека.

В контексте окончания стиха 13: «если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может», — я предложил бы следующую трактовку: если мы становимся неверными, то Христос будет верен Своей природе и отречется от нас. Мое объяснение согласуется с комментарием Винсента:

Бог верен Своей праведной природе, а также требованиям, согласно которым Он не может признать верным того, кто оказался неверен Ему. Признать такого человека верным значило бы отречься Себя.

Чтобы понять эту точку зрения, необходимо знать, на каком представлении о заместительной жертве и оправдании она основана. Но если моя точка зрения принципиально отлична от вышеизложенной, то не потому, что я имею иное представление о заместительной жертве и оправдании. Учение о заместительной жертве, которое называется теорией удовлетворения, опирается на следующие два положения: 1) Иисус сполна испил чашу гнева Божия за наши грехи, подвергшись за них смертной казни; 2) Иисус прожил совершенно праведную жизнь, выразив тем самым абсолютное послушание Богу от лица человечества. Таким образом, Иисус полностью удовлетворил требованиям святости Божией, предъявленные человечеству.

На основании нашей веры во Христа Бог вменил нам в заслугу смерть Христову и Его праведность. Вмененные нам, смерть и праведность Христа полностью удовлетворяют требованиям Бога — как наказание за грех (смерть Христа) и как обновление в благорасположении Божием (праведность Христа).

Приверженцы рассматриваемого нами взгляда убеждены, что грехи наши искуплены, так что никакой наш поступок уже не может этого изменить. Хотя я придерживаюсь совершенно иного мнения, но все же могу понять, почему некоторые в это верят. Я объясню, почему принцип «спасенный раз спасен навсегда» не является необходимым следствием теории удовлетворения, когда перейду к изложению моей позиции.

В течение прошедших двадцати лет на первый план дискуссии выступило учение, согласующееся с этим взглядом. Его пропагандисты участвовали в «полемике о Господстве и Спасении». Одни настаивали, что в спасении мы должны принимать Христа как нашего Господа и Спасителя; другие же были убеждены в том, что человек может принять Христа как Спасителя, не приняв Его как Господа. Сторонники последнего мнения допускали то, о чем говорил Стэнли. Его позицию разделяли некоторые ученые, в том числе и Зейн Ходжес.

Следует также отметить, что есть люди, признающие вышеупомянутую популяризацию, но стремящиеся избежать злоупотреблений, связанных с ней. Они согласны с тем, что никакой грех спасенного не лишает его спасения, но настаивают, что спасенный обязательно являет свидетельство спасения. Эти люди считают, что если человек не являет такого свидетельства, то он и не был спасен.

Очень важно помнить, что вышеизложенное мнение отвергается многими кальвинистами. Говоря о крайностях в интерпретации учения о сохранении святых, У. Стивенс поясняет:

По этому поводу Басуэлл пишет:

Подавляющая часть того, чему учат популярные проповедники, — это не истинный кальвинизм, а его извращение. Такую проповедь осуждают и традиционные кальвинисты, и арминиане. Мне нравится многое из того, что делают эти проповедники, но данная область их рассуждений внушает мне серьезное беспокойство.

Исторически, позиция кальвинизма — это сохранение святых, а не гарантия их будущего спасения вне зависимости от того, сохранят ли они свою святость. Джон Герстнер так объясняет позицию кальвинизма: «Сохранение святых не только не ведет к антиномии (беззаконию), но и не может к ней вести, так как, согласно определению, оно означает сохранение в святости, а не во грехе». Беркхоф пишет по поводу этого учения: «Оно утверждает, что обновленная жизнь и ее качества, усваиваемые человеком на пути освящения, не могут исчезнуть полностью».

Приведенные выше обоснования имеют богословский характер. Рассмотрим теперь те фрагменты Писания, которые приводятся для обоснования принципа «спасенный раз спасен навсегда». Мой список цитат не будет исчерпывающим, я рассмотрю лишь главные из них. Я уже изложит содержание этих взглядов и объяснил, почему сторонники каждого из них думают именно так. Теперь же я представлю мои доказательства, на основании которых я считаю, что из этих цитат вовсе не следует, что «спасенный раз спасен навсегда». Затем я объясню, почему изложенные ранее доказательства не являются удовлетворительными.

А. Иоанна 10:28-29

Считается, что в этих стихах можно найти три аргумента: первый — слова «жизнь вечную»; второй — слова «не погибнут вовек»; третий — слова «никто не похитит их из руки Моей».

Моя задача не доказать, что эти стихи учат о том, что человек может погибнуть и после того, как он уже был спасен. Они этого вовсе не говорят, я покажу это позже, на примере других цитат. Единственное, что мне необходимо сделать, — это доказать, что данные стихи не противоречат мнению, согласно которому человек может погибнуть и после того, как он уже был спасен.

Один из основных законов логики — это закон отсутствия противоречия. Если два утверждения противоречат друг другу, то лишь одно из них может быть истинным. Оба они могут быть ложными, но истинным может быть лишь одно из них.

Проверим приведенные обоснования и посмотрим, содержат ли они истину, противоречащую утверждению, что христианин может оказаться погибшим.

Рассмотрим первое из них. Следует допустить, что вечной жизнью можно обладать только в сфере потенциального (реально возможного). Конечно, верующий не обладает вечностью. Некоторые считают, что для Бога нет ни прошлого, ни будущего; но никто не утверждает, что это относится и к верующему. Вечная жизнь верующего — в Сыне, как сказано в 1Иоан.5:11. «Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его». Эта жизнь становится жизнью верующего благодаря его отождествлению (общению) со Христом. И если бы эта идентификация исчезла (Иоан. 15:2,6), то верующий лишился бы этой вечной жизни, хотя то, что он обладал ею, остается фактом. Следует также указать, что Адам обладал потенциалом жизни вечной до своего грехопадения, но, согрешив, его утратил. Теперь ясно, что возможность утраты спасения не противоречит словам «жизнь вечная».

Второй аргумент опирается на слова «не погибнут вовек». В Иоан. 3:36 сказано, что в отношении неверующих справедливо обратное: «не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем». Никто не утверждает, что неверующий навек связан и не имеет надежды, поскольку сказано: «не верующий... не увидит жизни». Конечно, будучи неверующим, он не увидит жизни, но если станет верующим, то увидит жизнь.

Итак, утверждение, что неверующий «не увидит жизни», не противоречит тому, что неверующий, став верующим, увидит жизнь. Тогда в чем же противоречие, когда мы утверждаем, что верующий «не погибнет вовек», но если он станет неверующим, то погибнет? Дело в том, что верующий «не погибнет», пока остается верующим.

Третий аргумент основан на утверждении: «никто не похитит их из руки Моей». В следующем стихе аналогичное указание относится к руке Отца. Смысл этого прост: отношение верующего с Богом — это межличностное отношение. И если даже все силы мира ополчатся на верующего, им не удастся отнять его у Бога. Некоторые хотели бы добавить: «и сам верующий не может отложиться от Тела Христова». Это действительно так. Но вместе с тем верующий ведь не сам вступил в Тело Христово. А по вере его во Христа Святой Дух поместил верующего в Тело Христово (1 Кор. 12:13). Если же верующий отречется, Бог извергнет его (Иоан. 15:2,6). Таким образом, утверждения: «Никто не может отнять нас у Христа» и: «Бог Отец отсекает от Христа того, кто отвращается от Христа своим неверием» — не противоречат друг другу.

Б. Римлянам 8:35-39

Предположим, это место имеет отношение к проблеме сохранения святых. Тогда оно объясняется таким же образом, что и рассмотренные выше слова Иисуса: «никто не похитит их из руки Моей» (Иоан. 10:28).

В. Римлянам 11:29

Этот стих гласит: «Ибо дары и призвание Божие непреложны». Слова эти означают, что раз Бог дал безусловное обетование, то оно навсегда останется безусловным обетованием. С другой стороны, если Бог дал обетование на определенном условии, то Он никогда не изменит условия этого обетования. Такой линии рассуждений придерживается Павел в Гал.3:15-18. Завет с Авраамом, который уже был обетованием оправдания на условии веры, не мог быть отменен с наступлением эпохи закона, и условие его не изменилось. И, конечно, никаким доводом невозможно опровергнуть того, что неизменное обетование может быть одновременно и обетованием с определенным условием.

Г. Филиппийцам 1:6

В этом стихе Павел говорит: «будучи уверен в том, что Начавший в вас доброе дело будет совершать его даже до дня Иисуса Христа». Это уверенность, которую мы можем иметь как верующие: Бог будет совершать дело спасения до дня Иисуса Христа в тех, кто устоит в вере. Это обетование не относится к неверующим. Таким образом, нет противоречия в том, что когда верующий становится неверующим, это обетование больше к нему не относится.

Я рассмотрел не все цитаты, приводимые сторонниками принципа «спасенный раз спасен навсегда», но главные из них в достаточной степени проанализированы. Полагаю, что все сказанное мною по поводу этих стихов поможет лучше понять другие цитаты, которые еще будут приведены.

Обратимся теперь к тем богословским положениям, на которых основано мнение, согласно которому спасенный может снова стать неверующим и погибшим.

Такое богословское основание обнаруживается в определенном понимании того, что человек сотворен по образу Божию. Быть сотворенным по образу Божию — значит быть личностью. Человек как личность думает, чувствует и действует.

Человек принимает решения, делает выбор. Независимо от того, сколь велико внешнее воздействие на его волю и сколь значительна оказанная ему помощь, действия личности — это фактически ее собственные действия. В этом суть того, что человек является личностью. Несмотря на то, что христианину сопутствует божественная помощь, все же возможно такое, что он противится этой помощи и делает неверный выбор. В ряду этих неправильных решений стоит возможность возвращения к неверию. Бог создал нас личностями. В Своих отношениях с нами Он никогда не пренебрегает тем фактом, что человек — личность. А потому, хотя я и не думаю, что вероятность этого высока, но все же существует возможность того, что спасенный станет вновь неверующим.

Когда заходит речь об этом, то, как правило, в рассуждениях возникает понятие «свобода воли». Я считаю его уместным, но думаю, что на самом деле вопрос в том, является ли христианин настоящей личностью, действительно ли он думает, чувствует и принимает решения (хорошие и плохие). Свобода воли является следствием того, что человек — личность.

Б. Учение Писания

Главный вопрос таков: что написано об этом в Библии?

Моя задача заключается не в том, чтобы привести как можно больше цитат в поддержку своего мнения. Я приведу лишь те из них, которые наиболее полезны, и те, которые, насколько я понимаю, не могут быть истолкованы в соответствии с принципом «спасенный раз спасен навсегда».

В. Евреям 6:4-6

Казалось бы, очевидно, что перечисленные характеристики относятся к спасенному человеку. И все же некоторые говорят, что здесь описаны те, которые лишь исповедовали веру в Иисуса, но на самом деле не приняли Его как Спасителя.

Поскольку есть мнение, что в этом фрагменте говорится о тех, кто исповедовал веру, но на самом деле не был спасен, то необходимо внимательно проанализировать текст и выяснить, о ком же идет речь: о спасенных или о тех, кто лишь исповедовал на словах веру в Иисуса Христа.

В стихе 4 слово photidzo переводится как просвещенные. В Евр.10:32 оно переводится так же. Автор пишет: «Вспомните прежние дни ваши, когда вы, быв просвещены, выдержали великий подвиг страданий». Это звучит так, как если бы речь шла об обращении. По поводу этого слова Тейер говорит: «Оно означает просветить духовно, насытить спасительным знанием... Благой Вести; поэтому определение photisthentes характеризует тех, кто стал христианами.

Некоторые утверждали, что раз здесь использовано слово вкусившие, значит, эти люди ступили на порог спасения и даже, в некоторой степени, поняли, что значит быть христианином; но все же они не были спасены. Однако такое мнение не подтверждается Писанием: либо человек спасен, либо нет.

Наблюдая, как употребляется слово вкусивший в других частях Писания, мы видим, что оно может означать опыт (Мф.16:28; Евр.2:9; 1 Пет. 2:3). Необходимо особо выделить Евр. 2:9, где об Иисусе сказано: «дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех». Это явно относится к действительному опыту смерти.

Слово вкусивший — одно из наиболее выразительных определений. Вкушение всегда сопровождается сознанием присутствия того, что вкушается. Это всегда ознакомление с определенными качествами вкушаемого. Это засвидетельствовано в 1 Пет. 2:13. Через вкушение верующий познает, что одно из отличных свойств Господа — то, что Он благ. Во вкушении также всегда происходит контакт. Иными словами, вкушение можно назвать сознательным ознакомлением при помощи контакта.

Если мы применим эти соображения к нашей проблеме, то поймем, что упомянутые люди пережили восприятие, в процессе которого они сознательно, через контакт, познали небесный дар. Небесный дар — это Христос, или спасение. В любом случае, это означает, что люди были спасены, потому что лишь спасенный может так познавать Христа или спасение.

Четвертая характеристика — «вкусившие благого глагола Божия». Эти люди не только получили первоначальное просвещение, они пошли дальше по пути спасения: они познали Слово Божие, а такое утверждение может относиться только к христианам.

По поводу людей, о которых говорится в этом месте Библии, О’Доннелл пишет:

Роберт Пицирилли замечает:

«Нет никакого сомнения в том, что люди, описанные здесь, были настоящими христианами. Даже если очень захотеть, все равно невозможно лучше описать обращение! Все четыре определения, несомненно, свидетельствуют об истинном спасении. Взять хотя бы понятие причастники — то есть те, кто участвует в чем-либо или является частью чего-либо. Итак, только настоящий христианин является причастником Святого Духа Божия».

Анализируя данный фрагмент, следует помнить, что иудеям угрожала опасность оставить Христа и вернуться к иудаизму. Предупреждения Павла были направлены на то, чтобы предохранить их от этой ошибки.

В стихе 6:6 сказано: «они снова распинают в себе Сына Божия». Отметим, что здесь речь идет о полном разрыве взаимоотношений с Ним. Подобное выражение встречаем в Гал. 6:14, когда Павел говорит: «Которым для меня мир распят, и я для мира». В буквальном же смысле этого не было: и Павел, и мир — оба жили и действовали; но в плане их взаимоотношений они были мертвы друг для друга. Между ними не было взаимоотношений.

Христос для неспасенного — это мертвый Христос. Но для спасенного Христос жив. Человек не может снова распять для себя Сына Божия, если он уже не находился в живом контакте с Ним. Таким образом, совершить это мог лишь спасенный человек.

Когда человек доходит до такого, он тем самым отрицает свою веру во Христа. Он исключает Христа из своей жизни; и Христос для него становится мертвым Христом. Таким образом, он распял для себя Христа. Когда этот человек отрекается от своей прежней веры во Христа, он утверждает, что не имел ничего общего со Христом. Этим он оскорбляет Его.

Автор Послания к евреям говорит, что невозможно опять обновлять покаянием отрекшегося. Это значит, как я считаю, что отрекшийся не может быть восстановлен в вере. Он не может снова обрести спасение. Однако не все из тех, кто интерпретирует данный фрагмент как учение о том, что возможно лишиться спасения, считают, что отрекшийся не может быть вновь спасен. Мне кажется, что слова: «ибо невозможно... опять обновлять покаянием» — не допускают иного толкования, кроме того, по которому такой человек не может быть снова спасен.

Некоторые предполагали, что смысл фразы в том, что невозможно обновить их покаянием, «когда они снова распинают в себе Сына Божия», и если бы эти люди перестали распинать Сына Божия, они могли бы покаяться и вновь получить спасение. Но это почти то же самое, что сказать: они не могут покаяться, пока не покаются, или: они могут покаяться, если покаются. Такое толкование сводит высказанную мысль к простому трюизму.

Другие полагают, что отступничество неизлечимо, но человек может лишиться своего спасения из-за какого-либо греха или греховности, а затем покаяться и вновь обрести спасение. Я же убежден в том, что единственная причина утраты спасения — это отступничество, или неверие. То, что отступничество неисправимо, подтверждают и другие фрагменты, в чем мы сможем потом убедиться.

Г. Евреям 10:26-29

В данном фрагменте человек характеризуется как освященный (ст. 29). Слово «освятить» встречается в тексте этого послания еще несколько раз (2:11;10:10,14; 13:12). Анализ этих стихов показывает, что в каждом случае упоминание об освящении сопровождается упоминанием о спасении. Если бы здесь автор послания решил воспользоваться понятием освящения в совершенно ином смысле, то вполне резонно будет предположить, что он пояснил бы это, прежде чем употреблять данное понятие в контексте столь серьезного предупреждения. Безотносительно к содержанию предупреждения мы должны допустить, что оно относится ко спасенным людям. Стих 29 говорит о начале отступничества, стих 26 — о его продолжении.

2) Что сделал этот человек?

Человек, о котором идет речь, «не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен» (ст. 29). Это признак неверия. Таким образом, это отступничество, или крушение веры.

3) Каков статус человека, отпавшего по своему неверию?

Из стиха 26 явствует, что этот человек грешит по собственной воле. Греческий оригинал свидетельствует, что подразумевается здесь не акт произвольного греха, но процесс произвольного греха. Такое произвольное пребывание во грехе невозможно, если человек рожден от Бога. Стих 26 описывает состояние отступничества, тогда как стих 29, в котором употребляются глаголы прошедшего времени, характеризует начало греха, который приводит человека к этому состоянию.

Для большей ясности в стихе 26 о таком человеке сказано: «то не остается более жертвы за грехи». Жертвы за грехи больше нет. У отступника есть грехи, но нет жертвы за грехи. В этом причина невозможности опять обновить его покаянием. «Произвольный грех» (hekousios) следует отождествлять с умышленным грехом, о котором упоминается в Чис. 15:30-31 и в Пс. 18:14.

Когда мы всерьез воспринимаем учение о том, что отступничество неисправимо, то возникает вопрос: можем ли мы дать надежду людям, которые боятся, что они повинны в грехе, описанном в Евр. 10:26? Прежде всего, по моим наблюдениям, если человек опасается, что он совершил непростительный грех, то, вероятно, все же он его не совершил. Если Святой Дух вкладывает в сердце человека такую тревогу, то лишь для того, чтобы направить его к покаянию, а не для того, чтобы мучить его невозвратимостью спасения. К тому же, очень важно понимать, что грех, о котором говорится в Чис. 15:30-31, — это не просто действие; это состояние гордости, непокорства и неверия, которое проявляется в акте греха. Я бы убеждал такого человека покаяться и молился бы об этом до тех пор, пока есть признак надежды.

4) Взгляд, которого придерживаются многие кальвинисты

Хотя в Евр. 6 указано, что истинно верующие могут отпасть, но в Иоан. 10 утверждается, что они не отпадут. Теоретически, возможность отступничества существует, но с верующими до этого дело не дойдет. Они могли бы отойти от веры и их, в результате, постигла бы участь, описанная в Евр. 6, но благодать Божия хранит их от отступничества. Бог совершает это, но не тем, что Он делает отступничество невозможным для верующих, а тем, что Он обеспечивает их сохранение в вере. Мы не случайно выделяем здесь слова «могут отпасть» и «не отпадут»: это гарантия свободы воли личности. Верующий имеет возможность отречься от веры, но он по собственной воле предпочтет этого не делать.

Эриксон и целый ряд ученых, считающих, что приведенные цитаты описывают нечто теоретически возможное, чего в действительности не произойдет благодаря охранительной силе Божией, признают, что возможность утраты спасения согласуется со всеми положениями вероучения, за исключением постулата о верховной, охраняющей верующего человека власти Бога. Для того чтобы признать их вывод необходимым, требуется 1) обетование от Бога о том, что Он не допустит, чтобы спасенный отрекся от веры, или 2) чтобы учение о безусловном предызбрании было истиной. Если Бог дал обетование о том, что Он не позволит христианину стать отступником, то где же об этом написано? Я убежден, что в Библии нет учения о безусловном избрании.

Позиция Эриксона опирается также на мнение, согласно которому в Иоан.10:28-29 однозначно отрицается возможность утраты спасения. Полагаю, проведенный мною выше анализ этих стихов показал, что такая трактовка упомянутой цитаты вовсе не является обязательной.

Есть еще один важный момент в аргументации Эриксона. Как он считает, в Евр.6:9 проявляется убежденность автора послания в том, что те, кому он пишет, не совершили и не совершат описываемый им акт отступничества. Я вполне допускаю возможность с уверенностью сказать, что адресаты этого послания не стали отступниками. Но это совсем не значит, что не отрекся никто. Отступники, вероятно, уже тогда покинули церковь. Стих 9 — это истина в отношении адресатов послания, действительная в момент написания, а не гарантия на будущее.

Д. 2 Петра 2:20-22

Люди, о которых пойдет речь, характеризуются в тексте двумя определениями: 1) они избегли скверн мира; 2) они сделали это «чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа».

В том же послании (ст. 1:4) встречается следующее выражение: «удалившись от господствующего в мире растления похотью», причем в сочетании со словами «соделались причастниками Божеского естества», которые указывают на привилегию одних лишь христиан. Выражения, использованные в стихах 1:4 и 2:20, очень близки и, несомненно, означают одно и то же. Во всем послании нет больше сходных выражений. На каком же основании можно утверждать, что первое из них обозначает христиан, а второе — ложных исповедников христианства?

Проанализируем второе определение: «чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа». Ясно, что это познание дало им возможность «избегнуть скверн мира». Ясно также и то, что чрез познание Христа эти люди: 1) получили «все потребное для жизни и благочестия» (ст. 3); 2) стали «причастниками Божеского естества» (ст. 4); 3) удалились «от господствующего в мире растления похотью» (ст. 4).

Внимательное сопоставление стихов 1:3,4 и 2:20 показывает, что в обоих случаях люди удалились от скверн мира через познание Господа и Спасителя Иисуса Христа.

Когда в рамках одного послания встречается такое свидетельство в пользу того, что людей из стиха 2:20 можно считать спасенными на тех же основаниях, что и в стихах 1:3-4, то на основании чего можно утверждать, что в первом случае речь идет не о спасенных, а во втором — о спасенных? Кроме того, необходимо учитывать, что в послании нет никаких выражений, подобных этому («чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа»), которым обозначались бы люди необязательно спасенные. Независимо от того, как интерпретировать смысл предупреждения, следует признать, что адресовано оно спасенным людям.

2) От чего предостерегает Петр этими стихами?

Из 2Петр.2:20-22 явствует, что это предостережение от вероотступничества и оставления Христовой истины ради лжеучения. Это становится ясным после прочтения второй главы. В первой половине этой главы упоминаются лжеучители, а ее окончание предостерегает от следования за ними и объясняет, каковы могут быть последствия этого.

3) Что получится, если они откажутся внимать предупреждению?

В данном фрагменте сказано: «Последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды». Это утверждение нельзя истолковать иначе, чем в отношении к тому же статусу, который описан в Послании к евреям. Таким образом, мы заключаем, что эти люди не могут вновь спастись.

Е. Другие цитаты

Я считаю, что рассмотренные цитаты являются основными, но, конечно, это далеко не все цитаты. Рассмотрим еще несколько.

1) Колос.1:21-23

Здесь Павел утверждает, что «непоколебимость в вере» — условие для того, «чтобы представить вас святыми и непорочными, и неповинными» пред Богом. Здесь явно подразумевается, что неспособность пребывать в вере означает утрату спасения. Следует также отметить, что Павел предостерегает своих читателей от обольщения лжеучителей, проповедующих противное истине Христовой.

2) Иоанна 15:2,6

В стихе 2 сказано, что ветвь, не приносящая плода, отсекается. Против этого довода возражали, что здесь аналогию нельзя проводить слишком далеко. Следовательно, этот стих не может служить доказательством того, что спасенный может вновь стать погибшим, так как в нем говорится лишь о плодоношении. Я признаю, что здесь необходима величайшая осторожность, чтобы не завести аналогию слишком далеко. Я считаю, что искажение аналогий и метафор внесло множество ошибок в трактовку Писания. И следует вспомнить, что Сам Иисус прибегает к истолкованию этой аллегории. Стихи Иоан. 15:1-8 часто называют притчей о виноградной лозе и ветвях. Но точнее было бы назвать это место аллегорией. Притча — это развернутое сравнение, тогда как аллегория — развернутая метафора.

Сравнение — это фигура речи, предваряемая словами подобно или как. Например, в устойчивых сочетаниях «красный как багрянец» или «белый как снег». Притча же — это развернутое сравнение. Например: «Царство небесное подобно...» и т.д.

В метафоре слова подобно или как опускаются. Например, Иисус сказал: «Я хлеб жизни». Примечательно, что в Евангелии от Иоанна вообще нет сравнений, а только метафоры.

Если речь идет об аллегориях и притчах, то можно сказать, что в Евангелии от Иоанна нет притчей и лишь одни аллегории. Аллегория — это развернутая метафора. Например: «Я есмь лоза, а вы ветви» (Иоан.15:5) и ее дальнейшее развитие. По своей природе аллегория уделяет истолкованию деталей больше внимания, чем притча. А потому, когда Он говорит: «Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает», — мы должны понимать разницу между отсеканием и очищением. Кроме того, отсекание требует истолкования, поскольку Сам Иисус проводит аналогию и говорит, что это дело Отца — отсекать бесплодные ветви.

Важно отметить, что в стихе 2 упоминаются два вида ветвей: 1) ветвь, не приносящая плода, и 2) ветвь, приносящая плод, но не столько, сколько могла бы.

Ветвь, не приносящая столько плода, сколько могла бы, не отсекается; она очищается, «чтобы более принесла плода». Верующий не отстраняется от Христа за то, что приносит не столько плода, сколько мог бы. Вместо этого Бог очищает его, чтобы он мог принести больше плода. Отсекается та ветвь, которая плода не приносит.

Думаю, эту цитату следует рассматривать в связи с Евр.6:7, 8. Результат описанного в стихах 4-6 отступничества проявляется в стихе 8, где сказано, что отступник приносит терние и плевелы.

Интересно, что здесь стихи 7 и 8 говорят об одном и том же куске земли. Сперва из нее растет трава, а затем — терния и плевелы. Такая трактовка подтверждается греческим текстом.

Сравнивая наши выводы с Иоан. 15:2, мы видим, что отступник — это тот, кто не приносит плода; он приносит лишь терние и плевелы. А потому он отсекается как не приносящий плода.

В Иоан.15:6 речь идет о том же, что и в стихе 2, но это явление рассматривается с другой точки зрения. Здесь мы видим, что если человек не пребудет во Христе, он отсекается, как ветвь.

Я думаю, что на основании 1 Иоан. 2:22-24 можно определить, что означают выражения пребывать и не пребывать в Иоан. 15. В 1 Иоан. 2:22-23 Иоанн предостерегает от тех, кто распространяет лжеучения о Христе. В 2:24 он говорит: «Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас». Иными словами, он рекомендует держаться того истинного учения о Христе, которое они слышали с самого начала, а не следовать ложным учениям, распространяемым лжеучителями. Затем Иоанн говорит: «если пребудет в вас то, что вы слышали от начала» (т.е. истинное учение о Христе) — так формулируется условие, после которого следует обетование: «то и вы пребудете в Сыне и в Отце».

Одно и то же греческое слово и в Иоан. 15, и в вышеприведенном стихе переводится как пребывать. В 1 Иоан. 2:24 условием пребывания во Христе названо пребывание в истинном учении о Христе. Здесь явно подразумевается, что если адресат решит отказаться от истинного учения о Христе, то он не останется во Христе.

Во 2-м Иоан. 9 подтверждается то, что мы сейчас сказали: «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога». Этот стих является несомненным доказательством того, что человек, не верующий в истинное учение о Христе, не является спасенным. В этом контексте данный стих представляется предостережением, обращенным ко спасенным людям, чтобы они не увлекались ложными учениями о Христе. Если человек отступил от истинного учения и следует ложному, это означало, что он не имеет Бога.

Итак, на данный момент определились следующие выводы: 1) Библия учит, что спасенный человек может утратить свое спасение. 2) Спасение сохраняется на условии веры, а отступничество ведет к его утрате. 3) Пока человек пребывает в спасении, он оправдан и освящен. 4) Если человек утратил свое спасение, он уже не может вновь его обрести.

Развитие и обоснование этого учения требует решения еще нескольких вопросов. Прежде всего, необходимо показать, что оно согласуется с другими положениями христианства.

Хотя с позиции теории удовлетворения можно сказать, что заместительная жертва и оправдание совместимы с возможностью утраты спасения, но они не совместимы с некоторыми интерпретациями возможности утраты спасения. Если мы верим, что вменение нам в заслугу смерти Христа и Его праведности — это основание для нашего оправдания, то мы не можем допустить некоего промежуточного состояния между спасением и гибелью. Если мы не со Христом, то мы не оправданы. Мы можем находиться под угрозой утраты спасения, но мы теряем его, если только единение со Христом прерывается и мы не обладаем более заслугой смерти и праведности Христа.

Согласно Иоан. 15:2, 6, Бог отсекает того, кто возвращается от Христа к неверию. Такой человек не имеет более единения со Христом, а смерть и праведность Христовы не будут более вменяться ему в заслугу. Если все это так, то, значит, упрощенное толкование принципа «спасенный раз спасен навсегда», пропагандируемое Стэнли и другими, не имеет под собой никаких оснований.

Если Бог говорит, что каждый христианин имеет вечное спасение и ни при каких обстоятельствах не может его утратить, то мы, конечно, усомнимся в верховенстве Бога, когда кто-либо утратит спасение. Однако в природе божественной власти нет ничего, что могло бы препятствовать Богу воспользоваться планом не безусловного спасения, а спасения на определенном условии. Как пишет Пицирилли, «мы верим в верховную власть Бога, но Бог волен сделать все, и в том числе поставить спасение в зависимость от условия. Наш Бог достаточно велик, чтобы действительно управлять Своим миром».

Спасение благодатью предполагает, что благодать является незаслуженной. Это посылаемый человеку дар, которого он не заслуживает. Это нечто такое, за что мы никак не платим. Наше оправдание — это дар от Бога. Мы никоим образом не участвуем в создании основы для нашего оправдания. Основой нашего оправдания является не наше послушание, а смерть и праведность Христа — этот факт всегда остается неизменным. Наше крещение во Христа, наше обновление и пребывание в нас Святого Духа — дары Божии, основанные на искупительном служении Христа, вмененном нам в заслугу. Любое проявление любви Божией по отношению к нам — это действие благодати Божией, основанной на заместительной жертве. Все, что я говорил по поводу сохранения спасения на определенном условии, ни в коей мере не противоречит этим положениям.

В природе этого дара нет ничего такого, что каким-либо образом лишало бы человека возможности отвергнуть дар с самого начала или же, приняв, возвратить затем назад. Сама природа этого дара предполагает, что, коль скоро это дар, то его получатель никак не может участвовать в оплате этого дара. Человек ни в коей мере не может принять участие в деле своего оправдания — это явствует из самой необходимости оправдания и статуса грешника.

Библия ставит спасение в простую зависимость от веры. Спасение есть дар, и его сохранение при условии веры ничуть не более противоречит его природе, чем его восприятие при условии веры. Странно подумать, что кто-то пытается доказать, будто требование сохранения веры, как условие сохранения спасения, делает из веры «дело» и тем самым ставит спасение в зависимость от «дел» (Рим. 4:3-5).

Всякий раз, когда Библия упоминает о вере ради спасения, слово веровать всегда стоит в том времени, которое в греческом языке означает веру продолжающуюся. В таких стихах, как Иоан. 5:24, глагол веровать стоит в той форме, которая передает длительное действие. Иными словами, вполне можно было бы перевести Иоан. 5:24 так: «Тот, кто продолжает веровать в Меня, на суд не пойдет». Отсюда следует вывод об условной природе таких обетований.

Здесь стоило бы разъяснить, что же значит иметь спасительную веру в Иисуса Христа. Это значит не только то, что человек придерживается истинного учения об Иисусе, хотя, конечно, предполагается и это. Если человек верует в Иисуса, он признает Иисуса Искупителем людских грехов, а это связано как с оправданием, так и с освящением. Вера в Иисуса-Искупителя всегда предполагает, что верующий сам нуждается в искуплении. Он доверяет Иисусу простить его и сделать его таким, каким он должен быть. Он стремится к этому и ожидает, что действие Божие превратит его в подобие Христа. Мы не предполагаем, что люди, которые совсем равнодушны в моральной и духовной сфере, имеют спасительную веру. Это противоречило бы как природе спасительной веры, так и природе спасения.

А. Еретическое учение

Одна из главных дорог, ведущих к отступничеству, — это увлечение лжеучением. В этом одна из причин того, что Новый Завет занимает жесткую позицию в отношении ересей (Гал. 1:8-9; 1Иоан. 4:1-3; 2 Иоан. 7-11; Иуд. 3-19 и т.д.) и уделяет столько внимания укреплению христиан в вере.

Для христиан могут представлять опасность различные культы и разнообразные формы либерального учения во множестве деноминаций. Одна из трагедий новообращенных христиан в том, что в либеральных семинариях они порой теряют свою веру.

Что касается лжеучений, то проблема в том, что церкви на территории бывшего Советского Союза нуждаются в предостережении против культов. Через те же самые двери, благодаря раскрытию которых мы смогли свободно войти, учить и проповедовать Слово Божие, вошли также и культы.

Б. Влияние секуляризма

Еще одна сфера риска — это область образования, в которой доминирует секуляризм, или обмирщение. Некоторым не удается сохранить свою веру в условиях противостояния натиску материализма (или атеизма). Материализм — это попытка объяснить все сущее материальными причинами и следствиями, иначе говоря — попытка создать мировоззрение без Бога. Проблема заключается, главным образом, в том, что многим верующим приходится отражать атаки материалистов, гораздо лучше подготовленных, чем они. Зачастую верующие не знают, к кому они могли бы обратиться в поиске разъяснения вопросов, с которыми они сталкиваются. И когда им не удается защитить себя, материализм их побеждает. В этом заключается одна из причин того, что необходимы такие христианские колледжи для молодежи, в которых бы их вера укреплялась, а не слабела.

В. Жизнь во грехе

Третий путь к отступничеству — это жизнь во грехе. Она может побудить дух к унынию и поставить человека под удар наказующей руки Божией (Евр. 12:7-11). Бог решил, что Его народ должен быть святым, а потому Он подвергает его наказаниям. Решимость Бога сделать народ Свой святым приводит христианина к тому, что он должен либо покаяться, либо вообще забыть Бога. Если человек отвращается от Бога, это означает, что он отвращается от веры, то есть «потерпел кораблекрушение в вере» (1 Тим. 1:18-19).

Когда человек переживает тяжелый период в жизни и его проблемы кажутся ему неразрешимыми, то это значит, что его мировоззрению (каким бы оно ни было) угрожает серьезная опасность. Когда оказывается, что идеи, в которые человек верил, не могут помочь ему в решении жизненно важных проблем, возникших на его пути, то вероятность перемены убеждений очень велика.

Мне вспоминается случай, когда один из студентов проиллюстрировал мои слова таким примером. Он рассказал, что они потеряли пятилетнюю дочь. Отец его жены был атеистом и не мог положиться на атеизм в переживании утраты. В результате он отказался от атеизма, который не мог удовлетворить его нужд, и стал христианином. Его дочь, жена моего студента, которая была христианкой, напротив, чуть не утратила веру. Ее горе поставило под угрозу то, во что она верила, чему доверяла. Но эта женщина смогла найти решение своих вопросов и справиться с сомнениями.

Мы должны хорошо помнить, что Послание к евреям было обращено к верующим, подвергающимся преследованиям. Павел называет свое послание «словом увещания» (Евр. 13:22). Оно было написано во время тяжелого разочарования, когда некоторые решили оставить Христа и вернуться к ветхозаветным жертвоприношениям.

Ни одно исследование на тему сохранения святых не может считаться исчерпывающим, если в нем не рассмотрена тема уверенности в спасении. Конечно, в Писании есть довольно прочные основания для уверенности, так что чадо Божие может пребывать в благословенной уверенности и не жить в постоянном страхе падения.

Если мы остановимся и подумаем о том, что дает человеку новое рождение, то, конечно, увидим прочные основания для того, чтобы верить в сохранение такого человека в вере. Через новое рождение человек становится «новой тварью» (1 Кор. 5:17) и обладает новой природой. И эта новая природа в нем жаждет того, что от Бога, и отвращается от греховного. Когда в сердце человека совершится подобная перемена, то человека, рожденного заново, уже не удовлетворит ничто меньшее, чем хождение в Боге.

Иоан. 10:28-29 дает христианину надежные основания для уверенности: во Христе он имеет вечную жизнь и никогда не погибнет. Если человек спасен, он крещен в Тело Христово; и пока он остается во Христе, он обладает вечной жизнью и никогда не погибнет. Это — то, что мы имеем во Христе, и нам также обещано, что никто не отнимет нас у Христа. Спасение — это вопрос личных взаимоотношений между верующим и Христом. Никакая посторонняя сила не может оторвать верующего во Христа от Христа. И если человек отделен от Христа, это может быть лишь действием Бога Отца как хозяина дома, или виноградаря, как сказано в Иоан. 15:2, и лишь при том условии, что этот человек не пребывает во Христе (Иоан. 15:6). А пребывать во Христе — значит обладать вечной жизнью, и тогда никакая внешняя сила или объединение сил не может отделить нас от Христа.

Еще одно основание для уверенности — то, что Бог не извергнет нас за любое малейшее прегрешение. Мы спасены верой и хранимы верой. И если после того, как человек получил спасение, он снова становится погибшим, то лишь потому, что он потерпел полное крушение в вере.

Эта позиция в том виде, в каком мы ее сформулировали» дает человеку достаточную уверенность в спасении, чтобы он мог радоваться, а не пребывать в постоянном страхе падения. И в то же самое время, она внушает человеку, что возможность падения существует. Кроме того, эта позиция сохраняет зависимость спасения от веры, не смешивая веру с делами. И это не просто теоретические рассуждения; эта позиция подтверждается Писанием.

Некоторые из сторонников безусловного сохранения в спасении, видимо, думают, что сохранение спасения при определенном условии оказывается вопросом, слишком сильно зависящим от человека, то есть умаляет роль Бога. Но это не так. Бог воздействует на человека, чтобы помочь ему устоять в вере и возрасти в благодати. Но в своей постоянной верности христианин не является совершенно независимым: он зависит от Бога в этой ситуации. Бог действует в нем и через него. И все же, в определенном смысле, решения человека — это его собственные решения. Он может воспротивиться руководству Бога. Люди, любящие Бога и сознающие, что есть позитивные основания для уверенности, не живут в страхе от возможности непослушания воле Божией и отступничества.

И когда я следую путем христианской жизни, то предупреждающие знаки на пути, если они есть, помогают мне узнать, что за опасности меня подстерегают. Они помогают мне избежать отступничества, сообщая мне, что это такое и каковы его последствия.

Интерпретируя Евр. 6:4-6, многие кальвинисты говорят то же, что сказал и я (см. выше цитату из Эриксона). Кальвинисты, разделяющие такое мнение, считают это место предостережением, предназначение которого — помочь христианину удержаться от того, чего он не сделает. Я считаю, что цель предупреждения — помочь христианину избежать греха, который он может совершит» и который в некоторых случаях отдельные люди совершают. Когда я вижу такие предупреждающие знаки, они помогают мне следовать совету Петра: «Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь» (2 Пет. 1:10).

Кроме того, наша уверенность крепнет, когда мы понимаем, что не всякий совершенный христианином грех обрекает его на погибель. Христиане совершают грехи того рода, о котором упоминается в Числ 15:27. Христианин хочет поступить праведно, но ему не всегда это удается. Это не те грехи, о которых сказано (Евр. 6:4-6; 10:26-29), что они приводят к утрате человеком своего спасения. Когда христиане совершают грехи, упоминаемые в Числ 15:27, они сожалеют о сделанном, и действие Святого Духа производит в них покаяние. Но мы не имеем права внушать уверенность в спасении тому, кто грешит, нисколько не сожалея об этом. Такие люди не проявляют признака того, что они — «новая тварь», о которой сказано во 2 Кор. 5:17. Однако когда Бог наказывает людей за грехи, — это свидетельство спасения (Евр 12:7-8).

Мы не можем завершить этот обзор, не отметив тот факт, что спасение включает в себя как оправдание, так и освящение. Сохранение в спасении — это сохранение в оправдании и освящении. Это соединение неразделимо, и мы не можем получить первое, не получая второго. То представление, согласно которому оправдание (как безусловное, так и условное) не обязательно сопровождается освящением, не имеет под собой никакого библейского обоснования. А кроме того, нельзя умалять освящение до такой степени, что оно становится неразличимым.

Я уже разобрал этот вопрос в разделе об освящении. Позвольте мне, вкратце обобщая сказанное, вновь заявить, что святость — не нечто произвольное, а необходимое следствие спасения. Вот чем это подтверждается: 1) Павел определенно утверждает, что живущие во грехе не наследуют царства Божия (1 Кор. 6:9-11; Гал. 5:19-21; Еф. 5:3-7). 2) Автор Послания к евреям говорит, что без святости никто не увидит Господа (Евр. 12:14). 3) В 1 Иоанна, как в позитивной, так и в негативной форме выражается мысль, что если человек не может поступать праведно, то он не спасен (1 Иоан. 2:3,4,9-11; 3:3-10,14,15; 4:20; 5:4,18).

В данных стихах не утверждается, что если человек совершает такие грехи, это повлечет за собой утрату спасения. Не это дает нам основание считать, что грешащие не являются спасенными. Причина того, что согрешающих нельзя считать спасенными, в том, что рожденные от Бога не могут грешить (1 Иоан. 3:9). Также и праведная жизнь не является условием ни для получения спасения, ни для его сохранения. Это результат спасения, или, как можно было бы сказать, часть спасения.

Утрата спасения не является результатом греховной жизни, поскольку способность жить во грехе не присуща рожденному от Бога (см. рассуждение по поводу непреложных результатов спасения в главе, посвященной спасению). Это не значит, что такой человек не может совершить грех. Тот факт, что человек по-прежнему может совершить грех, означает, что он может совершить отступничество, если этот грех — не процесс жизни во грехе, но единичный поступок.

До того как Адам и Ева согрешили, среди доступного им не было возможности жить во грехе; но у них была возможность совершить акт греха. Когда они совершили этот поступок, природа их изменилась. После этой перемены они уже могли жить во грехе. В числе возможностей грешника нет возможности жить в праведности и быть угодным Богу. С помощью Святого Духа грешник обретает возможность воспринять Благую Весть и спастись. Если грешник отвечает на нее, то это создает ему такой круг возможностей, в котором он может жить праведно и быть угодным Богу и не может жить во грехе.

Возможность утратить спасение находится в пределах возможностей человека, если причину этого можно обобщенно охарактеризовать как акт отступничества. Существуют, конечно, причины, ведущие к отступничеству. С точки зрения разума, вполне логично то, что спасенный человек имеет возможность отступничества при определенных обстоятельствах (поскольку это связано с его собственной волей): Адам и Ева имели возможность согрешить, равно как грешник имеет возможность откликнуться на Благую Весть. И верить, что христианин может отойти от своей веры (при условии верховенства Бога), так же логично, как верить, что Адам и Ева согрешили в условиях верховенства Бога. Итак, если при условии верховной власти Бога Адам и Ева могли согрешить, а христианин не может отступить от веры, то такое было бы возможно лишь потому, что Бог хотел, чтобы Адам и Ева согрешили, но не хочет, чтобы христианин отступил от своей веры.

Я считаю, что человек либо спасен, либо нет, но я не могу судить обо всех случаях. На мой взгляд, в некоторых случаях такой позиции следует придерживаться даже независимо от взглядов человека.

Некоторые предпочитают употреблять слово отступничество только в связи с отступлением от веры на богословской почве; то есть они понимают отступничество как смену истины на ересь. Я же пользуюсь термином отступничество для обозначения крушения в вере в широком смысле. Суть в том» что человек отступает от веры, а к чему он приходит, не важно. Некоторые, быть может, придут к четко определенной системе неверия; прочие — к простому неверию.

По поводу уверенности в спасении было сказано много легкомысленных слов разными людьми, излагавшими как свое мнение, так и чужие взгляды. Хорошо сформулированное учение об уверенности в спасении требует максимальной осторожности в мысли и анализе. Это же справедливо и тогда, когда мы собираемся понять взгляды другого человека. Вопрос о сохранении в спасении — это важная тема, и исследовать ее необходимо с большой тщательностью.