ТОЛКОВАНИЯ НА "АРХИПЕЛАГ" С "МАТЕРИКА" ЕХБ

(Критика антибаптистского пасквиля "Архипелаг ВСЕХБ", написанного в интернете неким Eothain)

Эта притча раньше называлась сказкой и появилась как мой ответ на произведение "Архипелаг ВСЕХБ", написанный неким Еотхайном (Eothain), бывшим (насколько я понял) баптистом, эмигрантом.

Мое мнение об этих архипелажных заметках-воспоминаниях заключается в следующем: автор нападает на форму в русском баптизме, а не на его суть. И он не один такой. Сегодня так много... впрочем стоп. Лучше вот сказка, а остальные свои мысли я выложу потом. Для начала предлагаю притчу.

В тридевятом царстве, каком-то государстве, был городок, не низок, не высок. Назывался он просто Баптизск ВСЕХБизск. И жили в том городе четверо дружков-братишков. Одного звали Законник, второго Лицемер, третьего Раб, четвертого – Иван. Встречались они по воскресеньям, пели песни, молились, целовались. Жены их молились в платочках, не носили сережек и много рожали детей.

Законник довольно поглаживал бородку, когда правила городка не нарушались. Он зрел в них гарантию счастья. И хотя проповеди водились частенько никчемные и без темы, всегда стоял за то, чтобы их было три-четыре каждое воскресенье, и чтоб собранье шло никак не меньше 2 часов. Не все правила он мог обосновать, хотя и искренно старался, но он делал то, что делал и если другие не делали того же, оскорблялся: не туда идем, ведь в жизни есть только «да» и «нет», только «можно» и «низя». Он выполнял все предписания, по принципу «ни вправо ни влево», в любую погоду, в любом месте, в любой час. Следил за другими и за собой. За собой особенно строго – все-таки каждый даст отчет за свою шкуру.

Лицемеру нравились правила тоже, но исполнял он их только на людях. Чмокал братков, сдерживая брезгливость и тошноту, а главное – обиды и зависть. На лице ничего из того прочитать невозможно, но в душе он клял всех недобритых, вонючих и сопливых. Проповеди посещал как и все, чтоб никто не сказал, что отбился от коллектива. О чем говорилось там? – какая разница. Все равно ведь исполнять не собирался. Так, для виду, чтобы заметили, что исполняет. Сестре сумку до остановки поднести, чтоб хвалила потом, чтобы все знали… Жизненное кредо: «Делаю, потому что выгодно».

Рабу было все равно, что делать. Что скажут, то и делал. Спросит, бывало у братка, что и как исполнять, тот начнет ему объяснять, что да почему. Он не слушал: «Ты мне лучше скажи что делать, а почему – мне без разницы». Так он и чмокался со всеми, не пил вина и не смотрел хоккей. Раз так надо, значит надо. Проповеди? Понятные или не понятные – для него не суть важно. Мистика их существования – вот что важно.

Иван на чмочкИ смотрел спокойно. Для него то был не мистический смысл, не средство для спасения. Знаки приветствия. Какая разница какие, главное, что есть. Он любил братьев, и что рукопожатие, что целование – все одно, проявление любви. Главное, чтоб от сердца. Жил по принципу «если делать, то искренне, а не искренне, так не делать вовсе». И делал. Бессмысленные говорильни на кафедре его удручали. Он ждал и молился, чтобы проповеди были лучше. Бог его молитву слышал. Его жена носила платочек, а если случалось, что она его забывала, не смотрел на то, как на катастрофу – Бог слышит и так. Зачем тогда одевать? Да можно и не одевать. Поститься, ведь, тоже не обязательно, но если постишься – не значит, что сие – бесполезное дело, смиренье – не всегда слабость и чушь. Его девиз «хочу», а не «должно».

Жили так братки жили, и тут из ниоткуда слухи появились, что типа «дрянно, братья, живем». Не правильно как-то славим Бога: платочки – тоже, что и обрезанье, а целовки – глиняные скрижали. Слухи росли, слухи делали свое дело. И вот началась у них новая жизнь.

На служеньи уже поют новые, прославляющие песни. Дисгармонь – в подвал, в зал – барабан. Платки – долой, приветы – в музей, целованье – в баню, а хоккей – на кафедру.

Начинаем новую жизнь! Законник кричит: «Кто не носит сережек, тот мне не друг! Кто придет в платочке, с тем не приветствуюсь!» Лицемер орет: «Ах, какие мы все были разнещасные. Кто защищает старую «матрицу», тому по лбу халилуей». Реформаторы и консерваторы собачатся. Раб ждет, кто из них победит. А Иван молится.

Жись начала налаживаться. Спору нет. Новая «матрица» куда лучше старой: стало веселей и не надо стирать платочки.

Законник стоит у ворот и не впускает сестер со знаками на голове. Глаз его зорок, а любой матрице и нужны зоркие псы. Случись кому чмокнуться по старой привычке – он тут, как тут. В церковной газете обязательно растрезвонит: «Есть люди, которые тормозят нашу великую перестройку!» Для него есть только «да» или «нет», только «можно» и «низя». Он выполняет все новые предписания по принципу «ни в право ни влево», в любую погоду и в любом месте. Следит за другими и за собой. За собой особенно строго – все-таки каждый даст отчет за свою шкуру.

Лицемер перестроился конкретно. Сходил в магазин, накупил новых масок. Он больше не чмокается с братками. Он брезгует ими и без чмочков – недобритыми, вонючими и сопливыми. Проповеди не слушает, как и прежде. О чем говорится там? – какая разница. Ведь исполнять их не собирался. Он слушал новую, прославляющую музыку, кричал «Халилуйя», и как теперь было в моде, много и широко улыбался. Конечно, по-своему, по двоедушному. Ну и сестрам продолжал сумки подносить. Только раз в пять реже, ибо благодетель уже была не совсем в моде.

Рабу всегда хорошо. Ему что не скажи, все нормально. Халилуйя – так халилуйя. Хоккей – так хоккей. Раз так надо, значит надо. Суть – ничто, мистика – все.

А надо ли говорить про Ивана? Он радовался тому, что стало лучше. Одно его удручало: в новой матрице Законник остался Законником, Лицемер Лицемером, и Раб не сменил имени своего.

Короче, ни «А» не упало, ни «Б» не пропало, и «И» осталось на трубе.

Попранные заповеди этнографии

Нетвердой походкой продирался студент-этнограф сквозь дебри огромного мегаполиса. Но надежда, однако, была: он знал, что профессор его добр и в беде не оставит. Осечка с народом морЯки больно ранила неудачника. Дядьки в тельняшках посылали его пить чай на клотике, точить якоря и зачем-то рубить паруса. В общем, издевались как хотели. Писать реферат-диссертацию про морЯков юному этнографу больше не то, чтобы не хотелось, его до ужаса передергивало, когда он слышал этот их жуткий, противный язык: гальюн, камбуз, бак, ют, шкот, гик, шпиль, выброска, ил…тьфу ты, иллюминатор…
А времени сколько потеряно зря! В общем, диссертация медленно накрывалась тазом, и ходить ему в черпаках до скончания века, если бы не профессор.
Добрый дядька педагог разрешил ему таки исследовать другую народность. И вот летит наш Eothain в Бахтисский архипелаг изучать новый народ. Не летит, а парит с наслаждением: народ бахтисты – безвредный, его даже если и хаять, он не полезет в драку.
Через год другой исследований, руки уже чесались написать чегой-нибудь о житье-бытье бахтусменов. Но как? Как учили или по понятиям?

Парниша засунул шпаргалку в штанины, чесанул лоб и промямлил: «Была, не была, фиг с ними, с правилами», напишу, как чувствую. А что я могу чувствовать, если:
Ванька-бахтист поет слишком жалобные песни, баба Таня сильно зевает во время служений, Федот источает братолюбие, не считаясь с правилами гигиены, а те, что выходят за кафедру, весьма разношерстны и неоднозначны. Сортировать где у них волки в овечьей шкуре, а где нет – значит отдать свои молодые годы неизвестно на что, и, стало быть, век диссертации не видать. Так что, какая там любовь к народу?! Какая бережность?! Какие там заповеди?! Какая любовь?!
И полились на бумагу не просто наблюдения, а ощущения. Такие, какие они есть – черные, скользкие, хамские…

В принципе, Еотайн не такой уж плохой и тем более не урод. Просто человек духовно прибалел. Есть такая болезнь - синдром Солодовникова. И по большому счету, я бы не стал его "Архипелаг" браковать на 100%. Там много правильных деталей. Да че там говорить, есть в братстве недочеты.
Мне в произведении не нравится:
1. его основная суть: что ВСЕХБ - это голимый брак. Видите ли, между больным телом и мертвым есть большая разница. По Еотхайну ВСЕХБ - это мертвячина, по моему - немного прихворнувшее.
2-е, что мне очень не понравилось в "Архипелаге" это то, что написано не просто с сарказмом (здоровый сарказм принять можно), но с какой-то даже ненавистью. Нельзя так к людям. Как впрочем нельзя и автора называть "уродом".
Ненавидеть - это легче всего. Любить - это трудно.

Суть написанного в первой части в том, что аффтар "Архипелага" написал про ВСЕХБ безо всякого уважения, без любви, предвзято, в общем, нарушил заповеди этнографии.
Вторая часть посвящена другой строне произведения.

Целевая аудитория

«Вот тут я сделаю вид, будто несу этим горемыкам свет и добро…» И начал он показывать, как надо жить правильно: «Для начала упразднить жатвенное празднество. Ну, посудите сами, что это за праздник? Где его Библейское основание?»
И пошел наш герой отчесывать бедных бахтистов – за их тыквы, за платочки, за их язык, за спевки, за традиции…
Опус состряпан был скоро, ибо сшит в режиме «тяп-ляп». Теперь задним числом выбрать бы целевую аудиторию. Тут в голове закружились всякие мысли: «А станет ли кто-то мой труд читать? А захотят ли со мной люди водиться?»
И набросал Имярек на бумажке небольшой списочек:

«Мое величайшее исследование сочтут полезным следующие люди:
1. Борцы с сектантством. Им труд мой, естественно, будет полезен.
2. Атеисты тоже могут мне сказать спасибо.
3. Придурки (этим попридуряться нужен повод, вот и получат).
4. Те из невежд, которым лишь бы позлословить.

Но все это как-то не то. Высший класс – понравиться самим этим бахтусменам. Хоть я их шпигую тут, но есть ведь среди них и самошпиговальщики – критиканы и мазохисты. В основном, это те, что за перемены.
И вспомнил Имярек математику, и начал слагать, вычитать и делить: «Возьмем, к примеру, тыщу бахтистов. Из них 500 за то, чтобы свою культуру поменять к лучшему, которые и сами мазохируют свои традиции. Но это пока еще не мой электорат. То бишь не все из них. Ибо (тьфу ты, по ихнему заговорил), т.е. потому что средь них много слишком разборчивых и здравомыслящих. Есть которые за здравое отношение, за перемены наилучшим путем – без гику и крику, против хаянья и лаянья. Так что этих отделяем и забываем. Делим цифру еще примерно на два. И вот они сливки: горе-реформаторы, в чьих котелках по юле, чьи зады сидят на гвоздях, чьи языки чешут худое в дело и не в дело.
Это для них родных я корпел. Пусть побалуются свежею пищею. Это те, про которых еще ихний же Спержден писал: «Мне лично противно видеть человека, тщательно разнюхивающего, о чем бы можно было позлословить, подобно собаке, готовой броситься на крысиные норы…». Да, да, среди них есть и такие. Короче, книжке моей быть! Есть аудитория!

Если бы даже Еотайн был прав на все 100. Все равно не нужно так относиться к братству. А то получается, как в этой притиче (это уже не моя притча):

"Жил на свете человек. И был у человека верный друг - собака. Но пришла болезнь к человеку, стало у него быстро ухудшаться зрение. С каждым днём оно становилось всё хуже, и ослеп человек. И возроптал, потому как трудно стало ему жить на свете. Он цеплялся за предметы, спотыкался и падал. И пришла на помощь к человеку собака. Она стала водить его по улицам, предупреждать об опасности. Человек холил и лелеял собаку, и каждый день возносил ей хвалу.
Но пришёл конец жизненного собачьего пути. И остался человек один, без поддержки. И стал он опять натыкаться на опасные предметы и калечиться, падая на улице. Понял человек, что трудно ему теперь будет без собаки. Понял и смирился. И стал он напрягать своё зрение, пытаясь разглядеть хотя бы свет. Ему это удалось. И стал он тренировать зрение, чтобы видеть предметы. И, постепенно, вернулось зрение к человеку. И возроптал человек, что потерял столько времени.
И проклял собаку, которая, по его мнению, мешала ему прозреть."

Еще подумалось кой-чо:

Почему я не написал бы такой АРХИПЕЛАГ
• Потому что между критикой и критиканством есть большая разница.
• Потому что в отличие от аффтара «Архипелага» в церкви меня в первую очередь интересовала теология, а не форма.
• Потому что нельзя за несовершенную форму «списывать» целую деноминацию на еретическую помойку.
• Потому что не все традиции плохи. А только те, которые закрывают собой Христа.
• Потому что мертвое тело и приболевшее – разные вещи.

Очки

С чувством собственного достоинства выложил Имярек на профессорский стол плоды своего труда:
- Вот! – счастливо улыбался стъЮдент.
- Неужели? Как быстро! - наставник не мог поверить своим глазам: перед ним радостный отпрыск, пару лет назад почти разочаровавшийся в выбранном им ремесле.
- Не маловато ли? Что-то уж больно тонкая пачка…
- Да че про них писать-то особенно? Народец с незамысловатыми замашками, со скупой культуркой, безыскусный, однообразный. Все уместилось.
Профессор нахмурил брови – тоньше диссертации он еще не видел. «Про стрейгольников и то больше пишут» - подумал он про себя.
- Что ж, посмотрим, посмотрим… Ты отдыхай пока, молодой человек.
И молодой человек пошел отдыхать. Навестил дружков, подружек. Сходил в бар, перепробовал все, что горит – соскучился за два-то года по горилкам и сикерам. Между рюмками предавался пляскам, вспоминал, как правильно курить и балдел от музыки «Sex Pistols». Теперь он был счастлив.
Потом позвонил наставник, позвал к себе.
В кабинете пахло старыми мудрыми книжками. «Скоро среди них будет и одна моя. Старец хранил труды своих подопечных и гордился ими» - размышлял про себя молодой этнограф – «Интересно, куда он ее поставит?»
- Ну что же, - нарушил тишину Учитель, - давай-ка разберемся, что там с тобой стряслося. В подкуп я не верю. В необразованность твою тоже (пейдагог помнил, как легко давались предметы этому юноше). А вот дайка мне твои очки посмотреть.
Парень снял со своей кислой озадаченной мины очки и протянул их профессору. Тот, потеребив их немного, произнес:
- Так я и знал.
- Что, пан Учитель?
- Да вот, понимаешь, все, кто ни ездит во ВСЕХБ, берут почему-то с собой неправильные очки. При чем одни – розовые, другие – черные. А надо бы вот такие, как у меня: прозрачные, ясные. Так что, сам думай теперь, что делать с твоими заметками – печку топить или в туалете использовать. Наверное, все-таки лучше в печку. Так что иди, милый, изучай еще кого-нибудь. Тока учти, пишешь не для желтой газеты, а для науки!
И, повысив голос, прокричав что есть силы, повторил:
- ДЛЯ НАУКИ!
Парень медленно шел по улице огромного города. Прохожие сильно задевали его плечи – то левое, то правое. Так грустно ему еще никогда не было. Надо же было так облажаться. Из-за каких-то черных очков.

Толкования

«Тогда мне очень хотелось стать таким, как все, одним из других как можно скорее. Хотелось быть своим на этом празднике жизни. И я даже об этом молился... Теперь, много лет спустя, я задаю себе это самый вопрос, "зачем?", но уже с большим опозданием» (Из призведения Еотайна «Архипелаг ВСЕХБ).

Меня всегда беспокоили люди, которые приходили в церковь и старались перенимать манеры, традиции, а не суть. Такие новообращенные были всегда, и всегда будут.
Чтение «Архипелага» вызвали у меня воспоминания и о моем приходе в церковь РС ЕХБ. Что меня интересовало тогда в церкви?
Честно говоря, и я не мало повидал таких, которые так увлечены были копированием манер, речи и внешности. Но, во-первых, их было всегда меньшинство. Во-вторых, этого не избежит ни одно общество – ни религиозное, никакое.
Что касается церкви, манеры, речь и внешность копируют сегодня не меньше, а может быть больше. Потому что неловко молодому человеку быть самим собой: могут обвинить в фарисействе, в немодности: «Ты в современной музыке не разбираешься? Ты «Властелина колец» не смотрел? Ты такую-то книгу не читал? Ты «Матрицу» не видел?» А что, если ему просто не хочется смотреть то, что вы смотрите, читать то, что вы читаете?
Есть новомодные церкви, придя в которую молодому человеку положено стать современным, резвым, и обязательно называть старые церкви фарисейскими. Так положено. Так установлено. Это нужно перенять! Это новый этнос. Новые манеры, новая речь, новая внешность.
Они едут в какую-нибудь дыру, с «добрыми намерениями» - посетить пенсионерскую церковь. И там кичатся тем, что они-то в отличие от старушек больше не носят платочков, не целуются друг с другом и вместо старых заунывных песен поют новые. И потом хвалятся «Как мы дали этим бабкам!!! Они аж заохали, заахали!!!». Молодцы, ничего не скажешь. Послужили!
Нынешняя продвинутая молодежь заботится более об увеселениях: как провести вечер увлекательно, чтобы не хуже, чем в мире получалось. В принципе, это не плохо. Но речь не об этом. А о том, что в свое время нас, о ком вспоминают, как о «забитой молодежи 90-х годов» интересовала теология. Нас никто не заставлял. Мы были просто увлечены этим. Мы рассуждали о том, как понимать то, или иное место Писания. Правда, много говорили и о жизни: как поступить в той или иной ситуации. Но только глупый может обвинить нас в законничестве. Ведь никто из нас не думал, что тем самым мы хотим заслужить себе спасение. И никого не удовлетворял ответ, если он гласил: «в братстве принято так-то и так-то». Всем подавай ответ из Библии: «Где написано? Почему это нужно понимать так?»
Увы, были и такие люди, которым было ни до Бога, ни до богословия. Они искали в церкви просто общения или приходили из любопытства. Случалось, кто-то слепо копировал поведение и порядки. Таких было меньшинство, я уверен. Они сидели с нами за одним столом, пели те же песни, что и мы, ходили на те же мероприятия и ездили на те же молодежные конференции. Но в душе они понимали по-своему, почему мы так много дискутируем о духовных вещах, о Писании. Наверное, им казалось, что просто так положено, установлено «рассуждать». Иногда подключались и они к дискуссиям. Не из-за внутренней тяги к божественному, а чтобы исполнить своеобразный обряд.
Я не удивлюсь, что один из таких «обрядников» спустя годы задаст себе, наконец-то, вопрос: «А зачем я это все делал?» И пожалеет обо всем. Не потому ли сегодня мы читаем вот эти строки:

«Тогда мне очень хотелось стать таким, как все, одним из других как можно скорее. Хотелось быть своим на этом празднике жизни. И я даже об этом молился... Теперь, много лет спустя, я задаю себе это самый вопрос, "зачем?", но уже с большим опозданием» (Из призведения Еотайна «Архипелаг ВСЕХБ).

Пусть пишет так. Это его правда. У меня своя правда. Я не жалею, что однажды стал членом РС ЕХБ. Там я нашел Христа, познал Бога. А издержки… где их нет этих издержек?

P.S. Будет интересно прочитать ваши воспоминания. Помните свой первый год в церкви? Что ваc интересовало?

Заметка.
Идолы. Их можно сделать из чего угодно. Из Библии. Из Церкви. Из медного змея. Из святости. Из традиций. Из луны и звезд. Из скрижалей. Из образов. Из чего угодно. Кто виноват в том, что человек поклоняется звездам? Бог, сотворивший их? Кто виноват в том, что израильтяне поклонялись медному змею? Моисей? Бог? Бог дает, но мы используем не по назначению. Сами и виноваты.
Кто виноват, что парень, которого непонятно каким ветром занесло однажды в церковь, почему-то решил вдруг, что язык, проповедь, целования, платочки, праздники – все это средства к спасению? Кто виновен в том, что он приступал к этим таинствам, как к самому Божеству? Человека не научили использовать традиции по назначению его духовные наставники. На них, конечно же и лежит вина, что они этого не сделали. Но порой наставники ревностно стараются делать это, но все без толку. Кто ж виноват тогда?
Думаю, есть потенциальные идолопоклонники, которым хоть кол на голове чеши, все будут воспринимать в определенном идолопоклонническом ключе. Тест на идолопоклонничество провести не сложно. Послушайте, как иной защищает или критикует церковные установления. Он рассуждает, истинные ли они? Можете смело заключить, что этот человек – идолопоклонник. Ходящий в истине никогда не назовет церковь еретической только за ее традиции или за форму богослужения. Только за теологию, если церковь ей неверна, может назвать ее мертвой.
Можно еще назвать деноминацию мертвой за безнравственность, если она верит, что безнравственность не помешает христианину. Но это опять вопрос теологии. Можно назвать ее спящей, если она не трудится для Бога. Но за неправильную форму, за традиции мертвой церковь можно назвать только в одном случае – если форма для тебя есть нечто идольское.
О, идолопоклонники, когда вы перестанете поклоняться церковным установлениям – то старым, то новым. Верьте в Христа, будьте уверены в спасении и можете есть мясо или не есть, целоваться или не целоваться, обрезаться или не обрезаться. Но не надо рассуждать о традициях с таким видом, будто на карту поставлено все.
Аффтар «Архипелага» прозрел? Или…? В чем его прозренье? В том, что обнаружил в Писании нового идола, новый Библейский тип поклонения? Где у него Христос? Не было раньше, нет и сейчас. Есть только новый идол. Он его и погубит.

Нам намекают на протяжении всего произведения, что мы только и делаем, что нахваливаем себя и свое братство. Аффтар не прав. С первых дней своего пребывания во ВСЕХБ я только и слышал самокритику в наших рядах.
Еотайн «забыл» написать о действительно неприличной вещи, которая бытует в «Архипелаге»: традиция во всякой проповеди обличать о грехе, ежеминутные наставления в праведности.
С кафедр мы слышим речи о святой жизни, о том, что мы постоянно не достойно себя ведем. Мы узнаем об этом от трех разных братьев каждое воскресенье, из стишков, прочитанных чтецами, из гимнов, спетых хорами. Некоторые проповедуют об этом таким тоном, будто перед ними посадили провинившихся в чем-то людей. Бичуем себя изо дня в день, делая из святости идола. Сознаемся, братья и сестры, так ведь у нас бывает?
Обличения в безнравственности – вещь хорошая, но в братстве с этим явно бывал перебор. Но о самокритике Эотайн не догадался написать. Вернее вряд ли мог догадаться, если, судя по духу его произведения, он не рассуждает на теологические темы. Он коснулся только обличений в адрес мажущихся косметикой, но не обличений в грехе.
Главный критерий, по которому он судит о церкви – соответствие традиций Библейским Писаниям, а не вероучение. Ему важнее, как община произносит слова «христианин» и «церквам», он ставит минусы за празднование Жатвы. А вероучение… – это пшик, на который не стоит обращать внимания. Какая, мол, разница, что ВСЕХБисты верят в спасение через Христову благодать, если, - о надо же, какой взяли на душу грех! - повязывают замужним женщинам платочки и не пьют даже по праздникам водку!
Выпьем, братья, где же кружка! «Нахрюкаемся» и пойдем ловить сестер и сдирать с них знаки на голове. Потом выйдем на крыльцо, покурим. И снова зайдем. Так разрушится он, злобный «Архипелаг ВСЕХБ», который неустанно портит жизнь, каждому сюда входящему.

Так что же такое христианство? Свод правил? Если все это - любовь, вера, прощение, святость - сводится к патетическо-мещанскому "можно-нельзя", то при чем здесь вообще Христос? (Из призведения Еотайна «Архипелаг ВСЕХБ).

Если согласиться с Эотайном, то логично было бы заключить, что книжки ВСЕХБэшных авторов должны бы состоять сплошь и рядом из прославления своих традиций. Много вы видели такие? Я видел вскользь упоминания. Но немного. А такие, в которых фени были на первом месте, не видел вообще. Христос, вера, Бог – были всегда на первом месте.
Могут ли традиции затмить спасение, если они проповедуются (или даже навязываются) в качестве послушания, а не как средство спасения? Вот Апостол Павел написал Галатам разгромное послание за то, что тамошние мужчины решили заняться обрезанием. В другой раз он же самолично обрезал Тимофея ради иудеев. Лицемерил? Или? Или!
Не такой уж и зоркий нужно иметь глаз, чтобы разглядеть разницу, когда традиции делают христианина еретиком, а когда не делают. Любители позлословить в адрес ВСЕХБ судя по всему этой разницы не видят. Не хотят? Или зренье притуплено уже настолько, что этим зреньем не то, чтобы притчи толковать, но и разжеванную суть в баснях Крылова не обнаружить.
Почему люди из ВСЕХБ, в чьих головах, по мнению Эотайна, глубоко засела мысль во главу угла ставить свои церковные установления, непрестанно сочиняли песни и стихи на другую тему: о Боге, о спасении, о страданиях Христа? Где у них поэзия про косметику? Где гимны славы в адрес пресловутых косынок? Нету. Никто об этом не поет.
Но человек не знакомый с ВСЕХБ лично, прочитав «Архипелаг» ожидает это услышать:

Натяни, сестра, платочек.
Как красив он, как хорош!
До чего же он пригож!

Припев:
Он тебя святою сделал
Береги его – 3 раза.

Простирни, погладь скорее,
Да одень его смелее
И вперед, молись, давай!

Снова припев.

Мы спасемся, да спасемся!
Потому что не стрижемся
Наш платок – спасения залог.

Снова припев.

Думаю, это первая песня такого рода, за всю историю существования ВСЕХБ и РСЕХБ, произведенная на свет только что вашим покорным слугой. Но песня, сдается мне, так и останется невостребованной в баптистских кругах. Зря сочинял. Зря слагал рифму. Ибо для Архипелага ставить во главу угла традиции нехарактерно.

По моему мнению, чтобы традиции вымещали Христа, они должны:
1. Иметь такое же значение, какое имело обрезание для Галат (т.е. не обрежешься - не спасешься).
2. Проповедоваться чаще, чем проповедуется Евангелие. Настолько чаще, что люди уже и забывают, что такое Евангелие.

У нас не бывает. Честное слово. Хотя и тоже РСЕХБ.
Немного было в той старой церкви, в которую ходил раньше. Помню туда однажды после евангелизации пришел молодой волосастый с сережкой в ухе. Какая-то сестра его увещанула. Ей потом влетело от служителей: браты с кафедры сказали всем, чтобы так больше не делали. Больше никто не делал. В смысле к новичкам не придирались.
Бывали случаи, перед крещением к косметике вопросы были. Не хочу рассуждать на тему: "Косметика - хорошо или нет". Я по другому ставлю вопрос: могут ли эти фени затмить Христа? Что, сильно покрывала затмили Христа от сестер наших коринфских?
Претыкаться из за каких-то платочков и уходить от Христа - это я не понимаю. Я понимаю, если у человека нет настоящей веры. Этот преткнется от чего угодно.
А уж претыкание из-за праздника жатвы, который упомянул Еотайн! А уж из за сухого закона! А уж из-за курева-то! Из-за поцелуев! Из-за того, что здесь в церкви свой сленг и не правильно ставят ударение в слове "христианин"! Не, я не понимаю.

Говорят, что уже довольно сказано на тему про "Архипелаг". Но мысли-то еще есть. Куда их девать? Тем более, что сказано только в общем, а хочется и о конкретном, пользуясь конкретными строками, конкретного автора:

«Такая незначительная деталь явилась началом того, что я стал сознательно изменять свою речь для приобретения баптистского диалекта…» (Из призведения Еотайна «Архипелаг ВСЕХБ).

Было бы несправедливо говорить, что Эотайн вообще не прав ни в чем на сто процентов. Язык наш баптистский действительно временами оставлял желать лучшего.
Канцеляризм… Никогда не любил этот стиль. Но кто только не пишет в этом ключе! Прочитайте писАлки медиков, например. Читали? Ну как. А статейки ученых? Не мутит? Давайте спишем науку и медицину на помойку, предадим анафеме всех, чья речь режет наш уж больно разборчивый слух.
ЧуднЫе мы люди, конечно, коль о простых вещах умудряемся сказануть сложным или несуразным языком. Но что с того? Если дед Макар ляпнул, я должен его за это презирать? Некоторые немощные наши стариканы, которые любят Христа так, как мы вряд ли сможем когда-нибудь полюбить, не всегда могли правильно облечь в слова то, о чем действительно нам полезно услышать. И теперь я должен спокойно слушать плевки в их адрес из уст писаки, свалившего за океан? Бог воздаст, конечно. Может и обличит его в этой жизни. Но и мне хочется сказать. Вот и говорю.
Наш ВСЕХБэшный язык, как и всякий другой, меняется. И не потому, что чьи-то не совсем здоровые головы его проклинают. Просто время делает свое.
Но если я услышал Евангелие из уст мямлящих и ляпающих, и поверил в это Евангелие, не обижусь на Бога, который послал мне навстречу не красноречивого своего свидетеля. Подовольствуюсь тем, как оно было. Неблагодарным быть хуже.

1. Насчет церкви, в которой не гнобили только новичков. Во-первых, это была моя первая церковь. Я сейчас в другой (тоже РСЕХБ, но молодая). Во-вторых, и в той старой церкви все уже давно изменилось. И крещение прям в сережках сестре преподадут. Что касается прошлых придирок. Думаю, на тот момент это было нормально. Главное, чтобы люди бросали губнушки и стриглись не для того, чтобы пастора не разгневать, а потому что проявляли смирение ради Бога. Знаешь, я думаю, что священник Захария и Никодим как и некоторые иудеи могли не кушать яйца, снесенное курицей в субботу, и в то же время остваться при этом искренними людьми. Потому что искренность измеряется не этим. Вот почему я против "Архипелага".
Думаю никакого вреда не нанесло тебе то, что ты не слушал тогда ту музыку. Единственное плохо, что это ради пастора.

2. Ты очччень не дооцениваешь неверующих. Ну они уж такие бараны, прошу прощение за выражение, которых мы всегда боимся вспугнуть, и ну под них подделываемся. Мы такие совершенные и супермудрые, а они-то в миру там все тупые. Стоит им переступить порог, как ничего не понимают из того, что мы делаем и почему делаем. А давай им еще стриптиз бар откроем. А что, в Писании не написано, что это грех. И им будет оччень хорошо в Доме-то молитвы. Очень уютно. Они будут чувствовать себя как дома.

3. Мне очень странно, когда люди обвиняют кого-то в законничестве, а сами при этом говорят: "Что не запрещено, то разрешено". А ведь это тоже есть буквоедство. Новый Завет - не список грехов, где можно прочитать, что можно, а что нет по каждому случаю. Новый Завет - это завет человека с Богом, заключенный посредством Христа, когда человек посвящает свою жизнь Сыну Божьему. А Ему может многое не нравится в этом мире, даже если это нигде не прописано в Писании. Да, в писании не говорится, что смотреть передачу "Зеркало" нельзя. Зато там сказано, что праведный муж не сидит в собрании развратителей. Так что, я буду фарисеем, если выключу телик, когда очередной сатирик свою клоунаду строит на пошостях, на "клубничке"?

4. Почему-то все делят на "можно" и на "нельзя" и спорят, спорят, спорят. А для меня есть еще промежуточные вещи. Вот поэтому и недопонимание.

5. Скажу прямо: я - за сухой закон. Без стеснения, без требования, без угроз буду увещевать: "Не пейте братья даже по праздникам. Без этого вполне можно обойтись".
Я против Депеш мод и не только потому, что они мне никогда не нравились. Да, да, опять "промежуточные вещи"...
6. До сих пор, мне никто не ответил на такой вопрос: Если ношение платочков в Коринфе продиктовано культурными соображениями, не означает ли это, что церковь имеет право устанавливать правила в соответствии с культурой, в которой она живет? Почему мы не имеем права запретить спиртное в российских церквях, которая живет в такой (сами знаете какой) культуре?

Некоторые говорят, что они даже не читали "Архипелаг ВСЕХБ", а судят о нем только по отрывкам и цитатам. Ну что же, даешь больше цитат:

"Сложеницин в слоем "Архипелаге" писал, что заключенные ГУЛАГа фактически образуют особый народ, со своей культурой, языком, внешностью... Но никто еще не написал повесть "Архипелаг ВСЕХБ", никто еще не провел параллели между народом и типичным баптистом, у которого своя феня, свой шансон, и свои же телогрейки.

Комменты:
После прочтения «Архипелага ВСЕХБ» мне стало ясно, что Эотайн – плохой ученик. Думаю, его наставник Солженицын поставил бы ему двойку (если не кол) по предмету «архипелогия». Исаич смотрел в корень. Изображал суть, а не только описывал детали.
И хотя его «Архипелаг» я таки не дочитал до конца (впрочем, займусь еще), основная мысль его мне понятна: Ради своих политических, деспотических целей некто гноил людей, ссылая их в убогие места насильно. Где нет ни радости, ни надежды. Где одна депрессия – из-за того, что сидят часто ни за что, из-за того, что не на свободе, из-за того, что кормят плохо. И при том, эти убогие места еще назывались исправительными…
Аналогия ВСЕХБ с «ГУЛАГом» странная. Никого не тащили в общины насильно. Никто никого не гноил, не держал. Двери в обе стороны всегда открыты. Надежду здесь не отнимали, давали. Здесь собирались ради Бога.
Эотайн говорит: «Но никто еще не написал повесть «Архипелаг ВСЕХБ»». Да. Он первый. Но тот же самый доктор архипелажных наук С.А.И. упоминал баптистский архипелаг в своих «учебниках». И даже фантазировал на тему, что было бы, если б все на свете были баптистами. Но Эотайн отверг эти лекции. Он пошел своим путем. Ему показалось, что во ВСЕХБ заключена другая суть.
Угол его зрения ясен: ужасное место – ВСЕХБ. Просто ад какой-то. Он прошел этот ад. Он прозрел. Он стал другим. Каким? Что он узнал нового, такого, чтобы было сутью, а не деталями? Какой корень отыскал? Или, правильней так: что принял за корень?
Вообще-то про ВСЕХБ писали даже диссертации. Причем атеисты. Книгу одного такого дохтора я читал: «Баптизм: история и современность» Митрохин Л.Н. Но, что интересно, написана книжка без предвзятости. И хотя написана она не только про российских баптистов, не так уж плохо выглядят в ней и они. Удивительно, что человек, не знавший ВСЕХБ изнутри, написал более правдивый «архипелаг», чем Эотайн. Почему? Не знаю, почему. Может, потому что у атеиста этого не было личных обид на баптизм? Обиды они многое объясняют.

Я пишу про "Архипелаг" по одной простой причине: хочу, чтобы народ кое-что понял.

Попробую объяснить еще раз про "хрейстьянина".
Ты, наверное, помнишь один интересный советский фильм про гражданскую войну, где один бедный крестьянин жалуется: «Красные придут – грабят, белые придут – тоже грабят». Его все грабили. Вот и меня тоже грабят. Все. Меня грабят закоснелые законники, когда я подаю голос в защиту христианских свобод. Но меня грабят и горе-реформаторы, которым я пытаюсь указать на крайности и на их неуменеренное буйство, с которым они хотят «весь мир насилия разрушить до основания, а потом свой новый мир построить…».
Борцы с застоем как и защитники застоя непресанно впадают в крайность. Эотайнцы впали в крайность.
Увы, ни те, ни другие этого не видят. Стоит мне по поводу этих крайностей заговорить с законниками, как они принимают меня за эотайнца. А случись мне заговорить с эотайнцами про их крайности, они тут же думают, что я из противоположного лагеря. Ну и куда мне податься? Меня все грабят. Я всем чужой.

Мой призыв и к тому и противоположному лагерю прост. Эотайнцам я кричу: «Не боритесь с формой!», а законникам вопию: «Не защищайте форму!»
Что, трудно для понимания?
Есть Христос. Есть Евангелие. Вот, что нужно проповедовать. Тебе приходится проповедовать в пуританских условиях? Так не борись с пуританством. Проповедуй Евангелие.
Чепуху, которую  приписали мне и моей церкви и смешно, но и горько читать мне потому, что многой этой чепухи почти нет ни в моей церкви, ни в той, в которую я ходил раньше. А все потому, что в этих церквях молодые мудрые братья, не боролись с законничеством подобно тому, как делает это Эотайн. Многие традиции просто издохли сами, потому что вместо борьбы с ними людям проповедовали Евангелие, Библию. Если бы они пошли путем эотайнцев, до сих пор ходили бы по кругу. Друг мой, пока ты льешь грязь из своего ржавого черпака на традиции, люди остаются без учения, а ведь только оно преображает.
Ты можешь лезть из кожи сколько хочешь, но останешься у разбитого корыта, потому что борьба с пуританизмом – это сотрясание воздуха. Пуританизм – не грех. Грех – не знать Христа.
Людям нужно учение – это ты и сам правильно заметил. Так чего ж ты борешься с формой, с традициями, раз это понимаешь? Зачем? Давай людям учение. По-другому крайности не изживешь.

В русских сказках Иван всегда выигрывает. Потому что Ванька хоть и дурак, но в конечном счете в дураках оказываются другие. Мне с этим Иваном по пути.
Так что я пока еще поваляю дурочку, позабавлюсь над «Архипелагом» Эотайна. Потому что «Архипелаг» - это не есть хороший полезный метод. Это чепуха. А Иван-дурак любит порассуждать над чепухой. На то он и дурак.

Продолжим глумиться над глумлением, над крайностями, которые борются с другими крайностями крайними же мерами.
Есть у меня мысли еще поповоду вот этих слов Эотайна:

"Вообще говоря, проповеди тоже никто не слушает. Конечно, бывают и исключения, когда заезжает какой-нибудь языкастый краснобай, но это только тогда...
Этой самой проповеди придается мистический смысл, одному факту присутствия в это время в собрании негласно придается статус таинства. Конечно, так никто не учит, но это является тем, о чем все знают, но никто не говорит. Те "духи", которые стараются вынести какой-то смысл из сказанного в трех-четырех проповедях во время собрания, обычно долго пытаются примирить в себе абсолютную бессмыслицу и взаимные противоречия, которыми наполнены сии произведения искусства аборигенов." (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ."

Увы, есть горькая правда в строках Эотайна. Проповедничество у нас не всегда на высоте. До сих пор. Но тогда тем более. А где б научиться проповедовать в Эотайновские-то годы братьям? Но хочется заметить: порой образованные магистры и бакалавры являются носителями вызубренных знаний, но не умеют проповедовать. Вообще.
Процентное содержание даровитых проповедников не умножилось. Наличие дара не зависит от образования. Хотя семинария и может сей дар развить.
Короче, с проповедью в братстве проблемы. И мы могли бы даже на почве критики в адрес служения Словом стать с Эотайном союзниками. Но есть одно «но». Или даже «НО». Видите ли. Все дело в лейтмотиве всего произведения «Архипелаг». А он такой: «ВСЕХБ – брак. Никудышная мертвая организация». С этим ключом автор говорит и о проповеди. Тут наши тропинки расходятся. И если Эотайн налево, то я направо. Если он направо, то я налево.
Нет, дорогой мой друг, Церковь Христова не приказала долго жить из-за того, что какой-то процент ее проповедников не получил от Бога проповеднического дара. Покуда у людей есть вера в Христа, покуда Галилеянин находится у них на первом месте, никакие фени не заставят церковь Божью «отдать коньки».
Да, вышел Макарыч на кафедру. Да, усыпил общину. Да, словоизлияние получилось никчемным и не Божьим. Но после него встает другой. Разбудит. Наставит. Ибо у нас, как в Греции, есть все: от бездарных проповедников, до очень одаренных.
Но, в общем-то, надо что-то делать. Может сократить количество проповедей? Пусть одна-две, но хорошие. Хотя, спросите янков, у них давно по одной проповеди за богослужение, однако ж, страдают той же проблемой: процент бездарности на кафедре присутствует. Увы, увы. Но браковать их общины за это не будем. Ни браковать, ни хоронить. Будем мудрее. Мудре-е-е!

Но раз уж я не вижу в «Архипелаге» критики именно конструктивной, значит нужно ее ожидать от другого произведения, от другого автора. А пока жду, между делом повысказываюсь об этой лаже Эотайна. Думаю, извлеку из этого кой-какую пользу и для себя, и для него, и для тебя, для всех. Это мой кнут, раз уж ты заговроил о кнуте. Потому что эотанизм - это тоже порок, порождение ВСЕХБ, который нужно из него изгонять палкой.

Я потому и пишу, что у него нет конструктивной критики. Список крайностей – это не конструктивная критика, это помойная яма. Смой с человека грязь, собери накопившееся под ногтями, в носу, между зубами и в ушах, собери в одну тарелку и скажи, что вот это, мол, и есть Иван Кузьмич. На эту кашу противно смотреть, но это не Иван Кузьмич. Это то, что налипло, от чего нужно отмываться. Эотайн же тычет пальцем на крайности и говорит, что это и было баптизмом баптистов ВСЕХБ.
Да я не против, когда мне говорят, вот смотри, есть изъяны, которые надо изживать. Мне не нравится другое, когда говорят, что эти недостатки и составляли суть ВСЕХБ. Это ведь далеко не так.

Но мне жалко и память о братьях моих, которые родом из застойных времен, в которых было не только плохое. Мне жалко, что тех верующих за эти фени называют мертвыми. Они жили. Они спасались. Да. Спасались во ВСЕХБ, каким бы убогим оно не казалось. Так же радовались, также любили, также благовествовали, как могли, и Алешек в ней было предостаточно. Полно. И все это, не смотря на те фени, о которых рассказывает Эотайн.

Кто есть такие горе-реформаторы? Их на самом деле страсть сколько. За ними идут, или правильней сказать шли, далеко не единицы, но, в конце концов, оставались у разбитого корыта. Знаю такие «банды» эотайнцев, которые неумеренно огрызались на старые церкви, кичились собой, образовывали новые общины путем откалывания, обещали весь город «поднять на уши», (горе-реформаторы всегда знают точно, как сделать пробуждение), но спустя несколько лет просили прощения у церквей, от которых откололись, потому что их воз не сдвинулся. Разбитые планы. Прозренье.
Вот у них глаза открывались. А иные продолжают их ошибки. Втемяшили же себе в голову, что пробуждение настанет тогда, когда братья перестанут целоваться, сестры снимут платки, не будут бояться курить, пить и играть в карты, плясать на богослужениях и хлопать в ладоши. Но пробуждение зависит не от этого. Не от того, что мы заменяем старые традиции новыми. Не от того, что ты в платке или без платка.
Бедные. Мне их жалко. Мне жалко Эотайна. Он не знает Христа. Он судит о христианстве по традициям – в тютельку или не в тютельку они соответствуют традициям библейским.
Да нет, ты не эотанист. Тебя я приписал к ним условно. Прости. Ты же знаешь, что на первом месте стоит учение, теология, Христос. Он не знает. Не знают и другие эотайнцы. Вот может быть моя критика «Архипелага» им и поможет сместить свой прицел на учение.

Еще появилось у меня мнение по поводу этого высказывания Эотайна:

"Став "приближенным"... я понял, что до того, как я приму крещение, я являюсь никем, изгоем, негром. Мне запрещалось участвовать в Хлебопреломлении, иногда целоваться ритуальным приветствием (об этом чуть ниже), участвовать в служении (разрешалось в виде исключения рассказать стихотворение), петь в хоре, и вообще систематически напоминалось о моей ущербности и неполноценности". (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ").

Врет аффтар насчет негров и изгоев. Это не характерно для ВСЕХБ. Так, какой-нибудь чудаковатый пресвитер разве что относится так к приближенным. Я свидетель, а брат Б-в (он есть на этом форуме) не даст мне соврать, как в нашей старой церкви, в которую мы с ним ходили, некрещеные проповедовали с кафедры. Скорее вот это и есть не совсем хорошо. Хотя, конечно, и это не характерно для всего ВСЕХБ. Но речь не о том, хорошо ли, когда новообращенных пущают за кафедру, просто констатирую факт: приближенные не считались во ВСЕХБ изгоями. За свой откровенный поклеп Эотайн (и любой другой эотайнец) просто обязан всенародно покаяться.
У меня свои наблюдения насчет обозначенной здесь Эотайном темы: нередко сразу с момента покаяния человека чуть ли не сразу тащили в хор. А уж как чмокают новообращенного, поднявшегося только что с колен с покаянной молитвы, мне приходилось видеть неоднократно не только в своей первой церкви, не только в своем регионе.
Нет, что-то здесь явно не сходится. Видно Эотайн жил в какой-то супер-супер глуши, где за исключением запрещения некрещеному участвовать в хлебопреломлении, все делалось не по Всехабэшному. Или я жил на другой планете. Что собственно не исключено, если на Марсе есть жизнь, и если Эотайн описывает происходящее на нем. Эотайн, говорят у вас там небо тоже голубое, а еще говорят, что на Марсе нет воды. Где ж вы крестили-то людей? Впрочем, это уже не относится к теме.
Что же касается служения, то правильно ведь делали, что не любое служение доверяли новообращенным. Вон, апостол Павел говорил, что к выбору служителей нужно подходить серьезно. А недоверие служения – это еще не пренебрежение, не дискриминация. Это что-то другое. По крайней мере, у нас на Земле так. А марсианские проблемы пусть решают сами марсиане. Где-нибудь там, в кратере Гусева.

Можно и оптом говорить про ВСЕХБ но можно и в розницу. Вот это будет в розницу. Мысли про еще один отрывок обсуждаемого произведения:

"Вообще, oтдельное место надо отвести баптистским речевым штампам, это явление выдающееся. Ну взять хоть словосочетание "принимать крещение". Совершенно непонятно, почему крещение надо принимать, а не креститься....
Но непонятно, почему надо совершить молитву, а не молиться? Почему надо вступить в брак, а не жениться? Почему сестра служит стихотворением, а не рассказывает стихотворение? Да потому, что в архипелаге свой диалект. Начни говорить по-другому и все сразу поймут, что ты здесь чужой" (Из произведения Эотайна "Архипелаг".

Наверное, я с другой планеты, потому что не помню, чтобы за отсутствие штампов кого-то считали чужим. Вот я – баптист из РСЕХБ. Я люблю РСЕХБ. Я его типичный представитель. Не пойму, где у меня штампы? Я терпеть не могу штампы, слегка огорчен, что в братстве их порой многовато. Мне они режут слух, и я не только стараюсь не говорить шаблонно сам, но частенько подтруниваю над банальностями. Однако не помню, чтобы хоть один, ну хоть какой-нибудь суперзакоснелый законник посчитал меня чужим в баптистской среде. Не. Я выкидываю порой такие словечки (ну не подумайте плохого), говорю на таком сленге, что совсем это не по баптистки, наверное, выглядит. Однако чувствую себя как дома, в этом большом жилище под названием ЕХаБэ. Прямо как рыба в воде.
Впрочем, все это не особо и важно. Важно другое: субкультура – это еще не ересь. Не грех. Не оккультизм. Не блуд. Эотанистам просто не к чему больше придраться. Им нужно, чтобы грязная куча, которую они принялись собирать, была как можно выше. И они собирают много-много всякой чепухи, на которую не стоит обращать внимания. Так под прицел попадает и субкультура.
Где ее нет, субкультуры-то этой? Зайдите в ателье пошива. Посидите с портными денек. Много услышите нового. Это их речь. Вам она может понравиться или не понравиться, но люди делают свое дело: мы ходим одетыми благодаря им.
Да фиг с ними, со штампами-то, господа эотайнцы! Главное чтоб шили, чтоб паяли, пилили, лечили, варили и… спасали. Ты спасен, друг мой? Ну, слава Богу! Штампы не помешали? Неа, не помешали. Чувствуй себя, как дома, брат мой, сестра моя. Усе нормально. «Прими крещение», «совершай молитву», «служи стихотворением». Не смущайся, Бог смотрит на сердце, а не на произношение. А штампы изживай, если время позволит. Чай, не горит.

Вот, появились мысли об этих строках Эотайна:

С одной стороны утверждалось, что Библия является единственной основой вероучения... Тщетно пытался я там и выискать обряд высушивания банных веников на Троицын День... Удалившись в размышлениях о злых свойствах игрушек на рождественской елке и добрых свойствах гирлянды, я понял, что до звания ехбешника мне еще расти и расти... (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ")

Аффтар иногда странно обобщает. Чем, собственно, грешат многие горе-реформаторы. Они подвирают часто не осознанно, просто есть вещи, которые они восприняли под определенным углом. Если какой-нибудь чудаковатый брат или сестра ляпнул(а) ему по своей простоте какую-нибудь чепуху, они готовы божиться, что вот, мол, такую точку зрения имеет все ВСЕХБ.
Да что Эотайн, Б-ев брякнул на старом еще форуме, что церковь, в которую он когда-то ходил, могла отлучить за то, что кто-то на Пасху запасся вербой. Во-первых, это противоречит тому, что Эотайн говорит про ВСЕХБ («За неделю до Пасхи все притащились в собрание предварительно обломав вербу недалеко от молитвенного дома» - цитата из «Архипелага»). Во-вторых, я то с Б-вым ходил в одну церковь, так что кому угодно, но только не мне эту лапшу можно повесить на ухи. Так что кайся, брат мой, П-а, в поклепе. Я говорю серьезно. Ты неправ. Ты – эотанист.
Нет, я не верю, что ты соврал. Ты не так внимал, собирал слухи от каких-нибудь чудаков. А чудаки есть везде. Ты на весь Интернет опозорил свою родную церковь. Это ж что можно подумать теперь об общине, если она за вербы могла отлучить! Будешь в городе X, зайди-позвони к Юливанне(чай, жива еще), спроси, как они отлучали за вербы-то. Не забудь осведомиться, сколько этих самых жертв недоразумения было. Или просто поинтересуйся у нее, где ее Данилыч перед Пасхой сам обычно вербой запасался. Там же, не отходя от кассы, покайся перед старицей. Небось, совесть не упустит случая, заставит тебя это сделать.
Патологическое стремление к обобщениям – вот одна из бед эотанизма. Потому и попадают в описание про ВСЕХБ очень странные вещи, типа высушивания веников, не наряжаемых рождественских елок, отлучений за вербы, «приветствую», вместо «здравствуйте» и т.д. и т.д.
При мне заезжий брат обличил нашего местного за то, что тот сидел на собрании, закинув ногу на ногу. Но я же не берусь писать, что во всех общинах ВСЕХБ отлучают за такие безобидные позы. Вот меня не отлучили ни разу за годы моего всехбэшства. А я сижу часто именно так. Мне так удобно.

Появилися у меня ище мысли. Об вот этом:

Мне опротивели вопросы о баптистах из серии "а что у вас нельзя?" или "а что у вас надо делать?" Те, кто из христианства сделал пародию, превратив его в архипелаг, наверное и не догадываются, что это на их совести лежат все эти люди, так сильно жаждущие, так искренно стремящиеся, но не в состоянии перелезть через эту стену...
Если говорить о повседневной жизни архипелага, то рано или поздно все сводится к вопросу "можно-нельзя" (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ")

Если и есть человек, чья жизнь сводится к вопросу «можно-нельзя», то я точно знаю имя (ник) одного такого человека. Его зовут Эотайн. Да, тот самый, который нападает на самый же принцип «можно-нельзя». Допустим, сам он этого не замечает. Но мы-то здесь зачем? Конечно для того, чтобы помочь бедному человеку.
Я очень много видывал товарищей, которые поносили этот древний, как сам мир, закон, тут же следуя ему сами. Они, эти люди, есть везде. Они критикуют старые установления, тут же навязывая новые. Они, как вопиющий Иоанн в пустыне (с той лишь разницей, что Иоанн вопиял по делу) кричат о новой «свободной жизни», где НЕЛЬЗЯ запрещать пить вино, НЕЛЬЗЯ запрещать курить, НЕЛЬЗЯ рассуждать о косметике, НЕЛЬЗЯ читать отрывок из 11-й главы 1-го послания к Коринфянам перед хлебопреломлением (да, есть на свете и такой один чудак-реформатор, не Эотайн правда).
Если же говорить об Эотайновском произведении, то, следуя логике автора, вообще много чего нельзя было делать баптистам: сестрам НЕЛЬЗЯ носить платочки, братьям – НЕЛЬЗЯ целоваться, НЕЛЬЗЯ праздновать Жатву, НЕЛЬЗЯ устраивать минихлебопреломлений, НЕЛЬЗЯ неулыбаться, НЕЛЬЗЯ проводить собеседований перед крещением, НЕЛЬЗЯ то, НЕЛЬЗЯ это, и еще много чего НЕЛЬЗЯ…
Нет, я ничего не путаю. Если б автор писал о недостатках, как о недостатках – это одно, но он ведь говорит, что вот эти вещи превратили ВСЕХБ в мертвячину. Вот с чем я не могу согласиться: «НЕЛЬЗЯ быть живой церковью, если ты отмечаешь Жатву, хоть параллельно и веришь в спасение через Христа» – вот в чем, кажется, пытается убедить нас Эотайнец.
Бьюсь об заклад, Эотайну не знаком еще один древний и мудрый принцип: «В главном единство, во второстепенном свобода и во всем – любовь». Т.е. слышать он его слышал, и может статься, выучил наизусть. Но ни любви во всем, ни свободы во второстепенных вопросах он признавать не хочет. Увы, парень до таких вещей еще не дозрел. Но мы должны помочь ему это сделать.
Эотайн, узри! Узри, Эотайн! Неправильно, прожить жизнь, и так и не понять этой прописной истины. Мы тебя любим. Мы тебя ждем, заблудший ты наш, вернись и покайся в своем законничестве!
Позволю еще кое в чем не согласиться с Эотайном. Принцып «можно-нельзя» не плох сам по себе. Он плох, когда люди впадают в крайность. Ведь и Библия говорит: «Нельзя грешить», «Нельзя проходить мимо нуждающегося», «Нельзя блудить», «Нельзя осуждать», «Нельзя роптать» и таких «нельзя» мы встречаем в Писании очень и очень много. В том числе и в Новом Завете.
С Эотайном произошло то же, что и со многими горе-революционерами, которые уже установили для себя и для всех, что есть «можно», а что «нельзя», но свою критику пуляют в адрес тех вещей, которые, по их мнению, зря запрещают. Будьте уверены: если эотанист говорит: «Мне опротивели вопросы о баптистах из серии "а что у вас нельзя?" или "а что у вас надо делать?"», он лукавит. У него есть свой список таких же «можно-нельзя», просто он не совпадает с вашим.
Есть честные реформаторы, которые хоть пытаются свое мнение обосновать, но такие, как автор «Архипелага» могут только это: огрызаться на «список», составленный без их участия.

Вот опять прочитал из "Архипелага" маленько:

Стены строятся везде, ими делят всех и все до бесконечности, ими отгораживают преступников от общества и общество от преступников... БСЕХБ стал своим миром, со своими проблемами, своими авторитетами, своими стремлениями, своими пороками, своей музыкой, своей поэзией, своим правом и своими законами, своей моралью, и очень-очень многим другим своим. (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ")

Заметка.
Некоторые считают, что церковь – это как штаны, которые нужно выбирать и перекраивать под свой вкус. «Вот пришел я туда и там должно быть все перестроено под меня». И поднимается ропот: «Был в церкви, но ко мне никто не подошел!» - жалуется один. «Достали своим вниманием, и че им всем надо!» - жалуется другой. «А ну, переделайте-ка музыкальное служение под мой вкус! Хачу щас же группу прославления!» - требуют некоторые. «Эх, ща бы хор, хороший хор и спокойную милую атмосферу» - причитают другие. Одним – правильные ударения (да! Ведь церковь – это, прежде всего, клуб любителей филологии), другим – чтоб вокруг них как лампочки включалися улыбки. Без улыбок и правда тошно. Но мне повезло. Я их видел много в нашем Архипелаге. В том числе нормальных таких улыбок. Искренних вполне. Вот попал я, наверное, в барак не строгого режима. Эх, Эотайн, как же тебе не повезло с бараком!
Помню девушка в той моей первой церкви все допытывалась, а не грех ли это ходить в кинотеатры. Она типа взвешивала, стоит ли обратиться к Богу, если окажется вдруг, что после этого фильмы мирские смотреть нельзя. Брат тот ей ответил: «Ты, мабуть, и сама не захочешь смотреть мирские фильмы, если уверуешь». Наверное, есть церкви, в которых отвечают по-другому: «У нас не принято ходить в кинотеатры». Эотайн, по всему видать, как раз из такой церкви, где так и отвечают: «так принято». Бедняге не повезло с церковью. И теперь он готов шипеть на все ЕХБ.
Не он первый на этом белом свете, кто личную обиду переносит на все общество. Так было, есть и, видимо, будет. До тех пор, пака не придет Господь. Он наведет порядок. Нам бы дождаться. Без ропота. Без злобы. Без осуждения. А то будем как Эотайн. Эх, Эотайн, Эотайн…
Замечу, на всякий случай, что моя беседа не о греховности или негреховности кинотеатров. Здесь речь о том, что с человеком происходит после возрождения. Какое оно должно быть единство возрожденных Христом людей? Послушать некоторых, так под единством понимают они свои идеи: их должны принять все. Они так видят, и все должны так видеть. Монастырь должен принять их устав, а церковь должна была спросить его у порога: «Как изволите подать? С улыбками или без? С роком или с песней «Сил нет, силы нет»? С хлопками или без хлопков?» И заполняется анкета. В одном экземпляре. Потому что эотанист уверен, что единство это когда все веруют так, как он понимает эту самую веру.

Вот, к примеру, еще прочитал у Эотайна:

Эта система архипелага настроена на то, чтобы всех заставить играть в некую игру, странную игру по странным правилам, и играть со всей жестокой серьезностью. Ибо ставка в этой игре - жизнь, и не просто жизнь, а жизнь вечная. Поиграем? (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ")

Я думаю, есть хорошая сторона в том, что происходило в ЕХБ неправильного. Да да, из всего можно извлечь выгоду, или, как написано, «все содействует ко благу». Пусть некоторые вещи выглядели неказисто, зато была прекрасная возможность для тренировки смирения. Кто знает, возможно, это было провидением Божьим, чтобы смирить народ таким вот неудобным для него способом.
Вам кажется, что глупо платить такую цену за смирение? Ведь, какой позор! О, что мы делали! Чего держались! Но по-человечески бессмысленно выглядит и цена, которую заплатил Иов. Или с Иовым это выглядит слишком героично? О да, мы любим выбирать себе испытания. Нам подавай перепиливания, узы, плети, камни, нам бы потерять все и заболеть проказой… Это так романтично – погибнуть красиво и смиряться красиво! А вот попробуй-ка остаться верным, когда тебе не дозволяют красить губы и носить брюки! Или вот закидывать ногу на ногу. Что стыдно? Ой, это очень тяжело! Эотайн не выдержал. Упал. Очень низко пал брат! И хотя не отрекся от самого Христа (надеюсь), отрекся от Его слов и ропотником стал..
Нет, Эотайн. Это не такой уж и позор. Я хочу тебя ободрить: ты проходил хорошую школу. Полезную школу. Главное, что тебе не пришлось смиряться с ересью, а пуританизм – не ересь, до тех пор, пока ему следуют не для спасения, а потому что спасены. Вон Павел обрезал Тимофея, и нисколько не жалел об этом. Так что ничего от тебя не убыло, не убыло, а прибыло. Просто ты этого не понял. Ты можешь кичиться, что это раньше ты был розовым и пушистым, а теперь, видите ли, мечешь громы и молнии, потому что де прозрел. Нет, ты ослеп, дорогой мой и милый друг. Просто вернулся к тому, о чем неодобрительно говорил апостол Петр. Озлобленность и критиканство – это ведь порок.
Можно перечеркнуть все свое детство: неуклюжие шаги, сопливый нос, мокрые штаны. Но мне за все это не стыдно. Детство есть детство. Все через это проходили. Месяцы, проведенные в коляске – не потерянные годы. Это обыкновенные годы. Мои годы. Наши с тобой детские годы.
ВСЕХБ родился и мыслил порой по-младенчески. Но младенец рос. Младенец растет. И жалеть ему о соплях, думаю, не стоит. Он уже писает не в штаны. В горшок. Придет время – сам будет ходить в уборную. Но без тебя. Ибо ворчуны они как и ропотники не имеют ничего общего ни с ВСЕХБ ни с тем, за кем ВСЕХБисты следуют.
Родился и сразу пошел – это не по земному. У нас не Марс. У нас по-своему. У нас тут процесс идет с возрастанием, ему сопутствуют испытания. Испытания не по выбору, а какие пошлют сверху (Свыше). Уж какие пошлют, такие пошлют.

Церковь, столп и утверждение Истины, стараниями современных фарисеев превращено в закрытый клуб, тайное общество наподобие масонской ложи, в систему, для которой каждый человек - винтик, кирпич в стене. (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ")

Я думаю, что некоторым христианам современным очень хочется быть похожими на Исайю или на Крестителя, что в общем-то нельзя не одобрить. Только подражание чаще выглядит убого. Не зная духа служения тех пророков, можно только ломать дрова и выплескивать детишек вместе с водой.
Те боролись с лицемерием, а не против самих традиций, которые лицемеры исповедовали. Иначе Христос не сказал бы: «Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте» (Матф.23:3). А псевдоисайи учат не соблюдать тому, «чего они велят». Борьба с «веленьями» у них худо-бедно ли, но получается, а с лицемерием? Хорошо бы им самим сначала провериться на наличие порока.
Чем эотанизты лучше фарисеев? И те и другие бродят где-то возле истины, только по разные стороны от нее.
Мне все равно, что некто очень трепетен в следовании культуры, лишь бы верил в Евангелие, знал, что это самое главное в христианстве, в жизни, чтобы был искренним. Не глупо ли один автор написал в своей статейке, что узнать фарисейку можно по знаку на голове? Типа христианство заканчивается, когда сестры одевают платочки.
Фарисейство по Евангелию - это нечто другое. Не тогода, когда вместе с Евангелием дают культурку. Когда приезжий брат неодобрительно говорил нашему пресвитеру, что в церкви нашей поменялась форма богослужения, кто я, чтобы обвинять его (приезжего) в фарисействе? Откуда я знаю, может он любит Бога в тыщу раз больше, чем я?
Пусть вешают ярлыки те, кто возомнил себя пророком. Но было бы им полезнее, проповедовать Евангелие.

Сегодня "проповедую" на следующий текст из бесценного труда уважаемого Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ:

"Те, кто из христианства сделал пародию, превратив его в архипелаг, наверное и не догадываются, что это на их совести лежат все эти люди, так сильно жаждущие, так искренно стремящиеся, но не в состоянии перелезть через эту стену..."

Когда я уверовал, в среде верующих много говорилось о Царствии Божьем. Сейчас говорят меньше. А тогда мне казалось, что я одной ногой уже там. И никакие ограничения в этой жизни не казались чем-то ужасным. Хотелось для Господа жить, творить, делать. Увы, со временем, хотя это все и не ушло, но стало меньше. Почему? Потому что мы думаем больше о земном. Эти думы – какой-то побочный эффект нашей перестройки (или псевдоперестройки – не знаю).
Эотанисты обманывают себя: их борьба за максимальную «свободу» - свидетельство того, что им нравится более мир. Я в этом уверен.
Тогда было так легко. Легко, потому что ты лишь телом был здесь, а сердце уже находилось возле той реки, которое посреди сада, у дерева, которое приносило плоды 12 раз в году, на улице, вымощенной золотом.
Я помню, что в моей первой церкви никого не заставляли поститься, но я постился намного чаще, чем это делаю сейчас. И Бог явно отвечал на мои молитвы. Никого не заставляли принимать участие в евангелизациях, но многие участвовали, толпами рвались, чтобы хоть чем-то помочь, и я участвовал. Меня не заставляли отказаться от телевизора, но он мне почему-то стал почти не интересен, и в ту пору я часто забывал о нем надолго. Почему я делал/не делал все это? А все потому же: хотелось для Бога делать или не делать. Как эти чувства совпадали с тем, что написано в 2Кор.5:9!
Прошло время. Наверное, я стал взрослее. Лучше разбираюсь в богословии, стал вместе со всеми свободнее (или «свободнее» - сам не пойму). Но та любовь к Богу и ко всему Божьему… Мне кажется ее не стало больше. Тогда хотелось делать много. Просто делать для Бога. Хотелось и все. Хотя никто не заставлял.
Кто-то называет те увещания в традициях словом «гнобить людей». Но почему я не чувствовал, что меня кто-то гнобит? Почему не могу припомнить этих принуждений в свой адрес, о которых говорят эотанисты.
Я вам скажу, что значит быть загнобленным на самом деле. Это когда то, чему тебя учат, тебе делать противно. Когда не для Бога, а ради увещевающего, или для закона, или для субкультуры. А когда для Христа, тогда легко и не чувствуешь себя в ущербе.
Те самые «законники» из моей старой церкви хотя и научили меня лишнему, они дали мне главное: поместили мою душу где-то наверху, там, у жемчужных ворот. Телом я был здесь, но телу было совсем не трудно исполнять древние бахтистские традиции.
Думаю, это не только мои чувства. Став свободнее, перестроившись, отскоблив от себя ненужные пласты, мы обрезали от себя лишнего. Порой главное. А теперь хаем те времена, где многие из тех «темных людей» умели любить Бога во сто крат более чем мы просвещенные и правильные.
Мы пишем теперь всякую халтурку о них, как будто нам есть чем хвалиться перед ними. Позволю себе, однако, местечко из Библии, хотя эотанистам и не нравится, когда сыпят цитатами из Писания: «Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир» (Иак.3:13-18).
Нет Эотайн, ты поторопился посчитать себя мудрым. То, что ты написал, совсем не похоже на мудрость, сходящую свыше. Она откуда-то вылезла. Из какой-то видать норы. Именно не спустилась, а вылезла.

Если люд верит в Евангелие, проповедует Евангелие, считает самоей основой это Евангелие, то можно ли людей этих списать как отступников за празднование жатвы, ношение платков, целование и прочие штучки, описанные в этом гнусе?

Кто ищет, тот всегда найдет. И вы могли бы найти у себя если б захотели. Еотайну уже и Христа некогда проповедовать, какой там Христос! У него на это нет времени. Нужно при каждой встрече с новым служителем разглядеть в нем законника и посегателя на христианскую свободу. Причем без разбору: если пастор - значит карьерист. И второго не дано. Есть люди помешанные на этом, чего там говорить...

Снова откроем великий труд Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ" и прочитаем из него небольшой отрывок для нашего обшчиго рассуждения:

"Собрание заканчивается ритуальным передаванием приветов. Предполагаются краткие фразы, вроде "привет от Татьяны Михайловны", или "привет из общины села Большие Пруды", и так далее. Но зачастую особо резвые женщины, чувствуя потребность выговориться, превращают эту фразу в десятиминутный рассказ о своих похождениях. У руководителя есть несколько отработанных приемов, как вежливо заткнуть подобных энтузиастов, ну а заканчивается все это словом "благодарим" сказанное хором. Это удивительный ритуал настолько неизменно повторяется от собрания к собранию, что и непонятно, как вообще можно без этого обойтись".

Не знаю, откуда это пошло – оценивать состояние церкви по ритуалам типа приветствий. Какую Библию читает Эотайн? Где нашел он те критерии, по которым судит о духовном состоянии?
Новый Завет вообще не наставляет, что есть духовные, а есть недуховные формы богослужения. Оно учит сути – Евангелию, а критерии евангельские совсем иные, чем те, которыми пользуется Эотайн. Ну сами посудите. По Библии плохо, когда у христиан упадок веры, по Эотайну плохо, когда верующие передают приветствия. По Писанию худо, если люди не уповают на благодать, по Эотайну – когда резвые женщины превращают приветствие в десятиминутный рассказ о своих похождениях. Христос наставлял, что бездуховность – это когда ищут прежде земное вместо небесного, а Эотайн учит, что недуховно хором говорить в конце собрания: «благодарим».
Нет, что бы вы ни говорили, а мне кажется, что у Эотайна есть какой-то свой перевод Библии, какое-то свое особое откровение. Он считает сутью христианства совсем не то, что мы читаем в Новом Завете. Да, может быть, люди бахтистские немного чудят, но мерило, по которому судят о духовности совсем не эти. Эотайн, пойми дружок, что ты рассуждаешь о формальной стороне вопроса, о сути же нужно рассуждать по-другому.
Возьми синодальный перевод Н.З., если не знаешь греческого, проштудируй хорошо, и ты поймешь, что христианство это не тогда, когда люди, к примеру, едят или не едят мясо, поют по сборникам заунывно или, читая со стены, вычурно. Христианство – это когда верят в Бога, верят Богу, верят и живут для Бога. Вот смотри на эти вещи, а не на те, которые хоть может и наличествуют, но к сути не относятся.

В продолжение рецензии.

"Зато начинается время целования. Никто не знает, откуда это взялось - то ли из-за подражания восточным обычаям древности, то ли еще от чего. По крайней мере советским людям, столь любящим смотреть на Брежнева, смысл этого ритуала предельно ясен. Да, целуются только люди одного пола (в Польше пошли дальше - там целуются все); для такого приветствия есть тоже определенная техника, - сначала берут партнера за руку, а потом его подтягивают на себя этой самой рукой для поцелуя в губы. Иногда отказываются, ссылаясь на грипп. Сейчас бы, наверное, меня бы стошнило от одного вида такого "приветствия", ну а тогда ничего, глотал чужие сопли и не задумывался."  (Из произведения Эотайна "Архипелаг ВСЕХБ")

Если послушает Эотайна человек не знакомый со ВСЕХБ лично, то вот какая картина покажется ему верной: люди эти из ВСЕХБ однажды собрались и постановили: «Ребята! Нам нужно иметь специальную форму-какарду, по которой мы могли мы друг-друга узнавать». И появились многие вещи, в том числе и платочки и приветствия в конце собраний и многое другое. Да, взяли и постановили. Не знаю, почему Эотайну выгодно выставить ВСЕХБаптистов такими дурачками.
Невдомек что ли аффтару, что традиции эти появились совсем иным способом: люди читали Библию. Уж как они эти вещи там растолковали, не имея под рукой трудов систематического богословия и правил герменевтики – это отдельный разговор. Нас сейчас интересует иное – корни: откуда они пошли?
Человек пару десятков лет (столько кажется, если не ошибаюсь) пребывал в евангельском обществе, где читают Библию, но так и не удосужился видно сам прочитать ее от корки до корки хотя бы раз. Он, кажется, убежден в том, что говорит: «…начинается время целования. Никто не знает, откуда это взялось - то ли из-за подражания восточным обычаям древности, то ли еще от чего». Ну почему же никто не знает, если знают? Я знаю. Другие знают. Только Эотайн не знает.
Не имея представления о содержании Писания, он почему-то уверен, что нет там таких мест, как Рим.16:16 и 1Кор.16:20. По идее, нужно сначала проверить, а потом уж говорить, что их нет, а не наоборот. Но ему этого делать не хочется – лень матушка вперед него родилась.
Мы б его поняли, если б он сказал: «Братья, сестры, вы не верно толкуете – эти места из посланий Римлянам и 1Коринфянам годились только для Римлян и Коринфян того времени. Но Эотайн так не говорит, он говорит (или подразумевает), что мест таких в Писании вообще нет, и это придумали, чтобы была у баптистов своя форма-кокарда.
Со страниц «Архипелага» на нас смотрят этакие глупышы, которые в отличие от православных, придумавших в качестве кокарды ношение под рубахами крестиков и осенение себя крестным знамением, изобрели нечто негигиеничное, а именно – чмоканье. Если согласиться с Эотайном, то рисуется такая картина. Брат подходит к брату и при этом как бы говорит: «Глядите, люди, что мы щас сделаем, и вы поймете, кто мы есть». Тут он обнимает рядом стоящего, производит легкий засос и всем все становится понятным, а именно, что перед ними советские баптисты. Фанаты произведения «Архипелаг» почему-то считают такую логику верной.
Друзья, а что если посмотреть на это с другой стороны? Конкретно так: Рим.16:16 и 1Кор.16:20 в Библии действительно есть. И туземцы «Архипелага» просто взяли их и прочитали. Мне кажется, такой факт действительно мог произойти: взяли и прочитали. Ну а дальше сами понимаете, ревность двигала ими, и они начали целоваться – братья с братьями, сестры – с сестрами…
Правильно ли они растолковали стихи? Да возможно и нет. Сам я вот давно уж ни с кем, кроме жены не лобзаюсь. Но суть не в этом, она в другом: не кокарда это, изобретенная кем-то специально, а обыкновенная ревность по Слову Божьему. Тут бы Эотайну похвалить братьев за то, что они хоть и неверно толковали, зато двигались вполне добрыми побуждениями. Но побуждения Эотайна не интересуют, ибо, как это отчетливо видно, он судит о христианстве не по содержанию и не по состоянию сердца верующих, а по форме, в какой люди веру свою исповедуют. В таком случае, ничего не остается, как объявить его законником.

В продолжение своих заметок о величайшем произведении "Архипелаг ВСЕХБ". На этот раз тема "проповеди" - Телик.
Вот, что пишет про это дело наш герой:

Про телевизор в архипелаге надо говорить отдельно. И хотя не учится, что иметь или смотреть телевизор - грех (а что такое грех тоже никто толком не знает), но неоднократно проскальзывает, что слишком много смотреть его - это уж точно грех. На бытовом уровне духовность оценивается именно отсутствием данного предмета в доме, звание пресвитера и телевизор - несовместимы... Причем в большинстве случаев доходило до неприкрытого маразма, - проповедники бестелевизионной жизни утверждали, что истинное покаяние должно сопровождаться личной расправой над телевизором, предпочтительно через выбрасывание оного через окно...

Так и стоит перед глазами картина, как по городу то тут, то там летят из окон черные ящики. Вот Петя Иванов, проживающий по улице Гагарина, ловко отправил свой «Горизонт» с 9-го этажа – он готовится принять крещение. А вот на бульваре Котовского раздался взрыв кинескопа. Его выкинул мракобес Федя Сидоров. Жители относятся к этому спокойно – привыкли, потому что техника «сектантов» приземляется аккуратно, плавно, не задевая ничьи головы. Наверное, поэтому история не знает ни одного уголовного дела за убийство баптистами прохожего телевизором по черепку.
Впрочем, глумиться над мыслью Эотайна особенно не стоит, нужно признать, что насчет «выкидывания в окна» это была у Эотайна не более чем метафора. Корявая какая-то, но метафора.
Да были случаи, когда от них избавлялись. Хоть и не в окно, но избавлялись. Правда, в основном не во ВСЕХБ, а в СЦ ЕХБ. Но это не важно, ибо про телевизор и тут и там говорили всякое. Но мне интересно, к чему клонит Эотайн, рассказывая об этом? Попробуем понять.
Хотя заметки аффтара – не Библия, уместно и здесь толковать правилами герменевтики, главное из которых – это контекст. А контекст «Архипелага» такой: ВСЕХБ портило всем жизнь, всем сюда входящим – ему, Эотайну, и всем остальным туземцам. Они, к примеру, целуясь, многое потеряли. Потому что рядом параллельно существовала жизнь без поцелуев, и это была такая кайфная жизнь! О, если б Эотайн мог начать новую жизнь – без лобзаний!
Туземцы также портили (это тоже вытекает из контекста) себе жизнь тем, что праздновали церковные праздники, в то время, когда другие этого не делали и, видимо, были от этого безумно счастливы.
Ну и с телевизором та же история. Счастлив был тот, кто телик смотрел, а кто не смотрел – глубоко несчастный, обездоленный человек.
Проникшись судьбой Эотайна, мы не можем не воскликнуть: «Негодяи! Вы отняли у Эотайна многое. Когда все остальные жители СССР наслаждались под новый год «Иронией любви или с легким паром» вы заставляли его встречать новый год на коленях и молиться… Богу! Вот так. Эотайн, похоже, думает, что, общаясь с Творцом, он терял время даром.
И это все из-за вас, ВСЕХБисты. Из-за вас он пропустил столько интересного, что было в отечественном и зарубежном кинематографе. Вы издевались над человеком. Вы отняли у него молодость и средний возраст. Вы отняли у него почти все!»
Однако интересно, а что делал он в сэкономленное от ТВ время? Курить нельзя, пить тоже. В карты не играл, на танцы не ходил. Что же он делал? Сидел на диванчике и пялился в потолок? Не думаю. Эотайн, я не знаю чем занимался лично ты, и вынужден довольствоваться тем, что знаю о других. И знаешь, мне кажется, они не плохо проводили время. Лично я, живя сегодня с теликом и имея не 2 телеканала как тогда в СССР, а намного больше, не чувствую себя счастливее их. А чувствовали ли они себя без телевизора хуже, чем я сегодня с ним? Нет, мне так не кажется. Даже мой неверующий родственник – молодой совсем человек, признался, что ящик этот – есть наркотик, от которого он по-настоящему устал. Он не шутил и однажды взял его и продал. И хотя без ТВ он долго не выдержал и вскоре купил новый, это было не потому, что он поменял мнение, просто есть такое понятие как ломка.
О себе. Я никогда не выкидывал телик из окна. Просто иногда неделями, а то и месяцами не подходил к нему, потому что не было желания. А сейчас есть. И знаешь, я мечтаю вернуть то время, когда к ТВ я был равнодушен. Я этого хочу сам, хотя меня ни тогда никто не заставлял от него избавиться, ни тем более сейчас. Я бы сказал спасибо тому, кто вылечил бы меня от этой (к счастью, пока еще легкой) телезависимости, потому что стоит только включить, как полдня уходит коту под хвост.
Ты говоришь об антителевизионных акциях как о чем-то бесчеловечном, но что потеряли люди без телевизора? Потерять-то может и потеряли – не спорю, но вот многое ли? Думаю, приобрели на-а-амного больше чем потеряли. Так что не нужно слезы лить, волком выть о «потерянном». Смотри лучше в Небо – там увидишь такое, чего тебе ни в одном телевизоре не покажут...

Biblos

(взято с форума baptist.org.ru)

 

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ ОБ EOTHAIN'е

Я осознал, что я не принадлежу Церкви. После двадцати с лишним лет... Нет, у меня не было тайного греха, не было ни разногласий, ни тяги к мирской жизни. Не состоял не на замечании, ни на отлучении. Меня не выгнали, я ушел сам.

Современная религия привлекает человека тем, что она предлагает ему удовлетворение собственно говоря религиозных потребностей, которые выражаются для каждого в степени его жадности - кому хочется очень больших владений, другому - множество гурий, третьему - сознания мучений других, ну а четвертому - просто абстрактных удовольствий, этаких духовных наркотиков, харизматического экстаза. Конечно, надо быть лохом, чтобы упустить такие возможности, ведь это как выиграть в лотерею, много и сразу. И будут

Пляжи, эрмитажи или даже
Пароходы в них наполненные трюмы,
Экипажи, скачи, рауты, вояжи,
Или просто деревянные костюмы.

"Просто" деревянных костюмов никому не хочется, и поэтому выбор делается пользу межпланетных вояжей. Весьма обоснованный выбор, предсказуемый и мудрый. Забота о себе дорогом просто не позволяет даже помыслить о каких-то альтернативах. Лучше же быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, или у кого-то есть сомнения? И поэтому в религии каждый получает то, что его там и привлекает - ответ на растущие запросы его собственного эго.

И вообще, для чего это все нужно? Для того, чтобы отмучившись (или отвеселившись) свой недолгий век отправиться на некую планету Плюк, где получать удовольствие, плюя сверху на подобных себе? Опять же, что обуславливает сию светлую надежду в сынах человеческих? Тот ли факт, что они уверовали (или думают, что уверовали) в нечто сомнительное? Возможно, но об этом еще надо порассуждать. Что же меняется в момент уверования? Должно быть очень многое, и меняется на самом внутреннем уровне. Но отнюдь. Даже если и закрыть глаза на жестокую правду церковной жизни, то простой тест позволяет доказать, что изменения-то происходят на весьма косметическом уровне.

Почему же человек тогда должен сейчас болтаться, как килька в селедке, дожидаясь светлого будущего, мотая свой срок в этом мерзком теле, вместе с несовершенными братьями-сестрами, безмерно страдая от всеобщей мезопакостности? Какая цель всего этого? Что после отсидки блестнет и щелкнет что-то, и окажется, что он - это на самом деле не он, и как-то станет так, никто не знает как, что внезапно станет так классно, что вообще никаких нужд не будет, и он просто не сможет быть плохим, вот. Идеально-животное состояние, даже еще круче - вегетативное, идеал современной религии, вечный кайф, эпогей всех стремлений.

Неверие...
Вот и всё.
Вот вам и автор «Архипелага»...

Надеемся, что публикация лишь малой части отзывов верующих братьев и сестер ЕХБ на клеветническое произведение Eothainа (а их, поверьте, в интернете немало), поможет многим и многим нашим братьям и сестрам по вере не смутиться и не потерять веру, не потерять душу, не потерять Бога. "Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям" (2 Пет. 3:3). "Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа" (Иуд. 1:19).

Главная страница | Начала веры | Вероучение | История | Богословие
Образ жизни | Публицистика | Апологетика | Архив | Творчество | Церкви | Ссылки