Дэвид Берсо

У КОГО ЕСТЬ АПОСТОЛЬСКОЕ ПРЕЕМСТВО 

«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? (От Матфея 5:43-46)

 
Я не нашел в Библии подтверждения православного учения об апостольской преемственности. Замечу, что, продолжая работу над «Энциклопедией верований ранних христиан», я пришел еще к одному выводу. В учении ранних христиан тоже нет никакого упоминания о существовании учения об апостольской преемственности.

Итак, в рамках вопроса об апостольской преемственности, я хочу поделиться с вами довольно удивительной информацией, найденной в учении ранних христиан.

В свое время эта информация была довольно неожиданна и для меня, потому что в то время я сам придерживался учения об апостольской преемственности.

Для начала рассмотрим учение Игнатия Богоносца. Он очень много пишет о епископстве, о послушании епископу, о непозволительности принятия решений без епископа и многое другое. И поскольку я сам был убежден в правильности догмата об апостольской преемственности, я усматривал упоминание о ней во всем, что он говорил о епископстве.

Однако, когда я повторно обратился к его учению при составлении «Энциклопедии» и искал прямого подтверждения этому понятию в словах Игнатия, я очень скоро убедился, что он ни слова не сказал касательно апостольской преемственности.

Он подчеркивает, что не следует проводить причастие или прочие мероприятия подобной важности без епископа, либо его согласия как минимум. Но нигде он не говорит о посвящении в сан на основе апостольской преемственности.

Он не говорит даже, что только епископ может совершать причастие или только он назначает совершающего причастие. Ничего такого нет. В учении Игнатия не упоминается о должности священника.

Еще более удивительными были мои выводы после изучения трудов Климента. В Послании Климента упоминалось, что примерно в конце I века церковь в Коринфе полностью переизбрала руководство церкви, сняла со служение всех руководителей, включая и служителей, поставленных самими апостолами. Некоторые люди вообще не были против этого, и они даже направили письмо в Рим, попросив оказать содействие.

Согласно доктрине об апостольской преемственности, назначение этих новых руководителей должно быть быть признано недействительным именно в виду несоблюдения учения об апостольской преемственности.

И я ожидал найти у Климента рассуждение касательно того, имело ли право такое руководство давать какие-то указания и повеления. Я внимательно перечитывал, имеющиеся переписку Климента с церковью в Коринфе. Не будем упоминать обо всем подробно, но я искал хоть какого-нибудь осуждения вопроса правомерности решений и указаний этих новоназначенных в Коринфе руководителей.

Очевидно же, что это новое руководство не было рукоположено предыдущим. Старое руководство не принимало участие в назначении нового. Нет никакого упоминания о процедуре рукоположения и в каких-либо других церквях.

Однако Климент ни слова не говорит о том, что такое назначение служителя без рукоположения будет неправомерным. Он не сказал, что причастие не будет считаться действительно, что следовало бы из доктрины об апостольской преемственности. Его критика касалась лишь недостаточности причин для назначения нового руководства взамен старого, назначенного апостолами.

Он говорит, что через Господа нашего апостолы имели мудрость и пророчество и решили назначить всех мужей для исполнения церковных обязанностей. В дальнейшем же после конца пути этих людей их служение будет передано другим уполномоченным служителям.

Итак, мы полагаем, что люди, назначенные апостолами либо же впоследствии назначенные другими уполномоченными на это мужами с согласия всей церкви, и безупречно служившая церкви в духе истины, кротости и послушания, и в течение долгих лет имевшие добрую репутацию, не могут быть просто так отстранены от служения.

Кроме того, как видно на странице 17 тома I книги «Доникейские отцы», используется слово «назначить», но не рукоположить или посвятить. И это слово «назначить» подразумевает назначение не только самими апостолами, но также и другими уполномоченными мужами. И он не сказал «другими епископами» или «какими-то преемственными руководителями», но просто дословно: «уполномоченными мужами». Иными словами, людьми, чьём мнение имело авторитет в церкви.

И что интересно, очевидно признаётся два уровня руководства: епископы (или пресвитеры), причём эти два слова в его трудах используются взаимозаменяемо, и диаконы.

К тому же, из данного письма следует, что рукоположение не являлось пожизненным, неотменяемым. Он не сказал, что если они были рукоположены, то это окончательное решение. Он лишь отметил, что нельзя менять служителей и отстранять их, если нет на то существенных причин.

И из этой цитаты некоторые тоже взяли себе подтверждение для доктрины об апостольской преемственности. Поскольку Климент, после слов «апостолы имели мудрость и пророчество и решили назначить всех мужей для исполнения церковных обязанностей», утверждают, что «после конца пути этих людей, то есть людей, назначенных на это служение, их служение будет передано другим уполномоченным служителем».

Но в этом утверждении Климента нет абсолютно никакого подтверждения современной доктрине об апостольской преемственности. Он не говорит, кто рукополагал этих мужей. Он просто говорит, что назначили этих людей, а затем после их смерти следует назначить других. Надеюсь, я понятно объясняюсь.

Также следует упомянуть, что, говоря об апостолах, не всегда имеются ввиду те 12. Да, было 12 основных. Но для ранних христиан Павел, Варнава и Тимофей тоже были апостолами. Но данный случай, описанный Климентом, был бы идеальным примером для изучения вопроса об апостольской преемственности, если бы такая доктрина была у первых христиан.

Многое Климент рассматривал очень детально, но апостольской преемственности он даже отдаленно не касался. Письмо его содержит назидания о том, что следует пребывать в кротости, быть послушным Божией воле и стремиться к порядку в жизни. И также следует отметить, что письмо это было коллективным, оно было адресовано от церкви в Риме к церкви в Коринфе. Не от епископа к епископу. И традиционно считается, что Климент просто был тем, кто лишь записал письмо на бумаге, хотя даже и этого в письме не указывается.

Если бы он нёс служение епископа, логично предположить, что он указал бы это в письме, так как нёс бы больше личной ответственности.

Как известно, церковь в Риме и в Коринфе была под начальством старейшин, пресвитеров и епископов.

Давайте поговорим о «Дидахе», одной из самых ранних работ после Нового Завета. И вот что я прочел в «Дидахе»: «Во время евхаристии воздавайте благодарность таким образом...». И далее следует примерный текст простой молитвы.

«Затем, после принятия причастия, воздавайте благодарность так...». И затем автор приводит текст ещё одной простой молитвы.

Затем автор пишет, что «Пророкам должно не препятствовать, а воздавать благодарности столько, сколько они того желают». Это говорит о том, что при евхаристическом общении особое внимание и почтение уделялось пророкам, несмотря на то, что никакой преемственности у пророков не было.

В одном из основных положений современной теории об апостольской преемственности говорится, что обычный прихожанин, не важно, наполнен ли он Святым Духом или нет, не имеет возможности освятить хлеб и вино. Они так и останутся обычной едой и не будут евхаристией.

Прочтение «Дидахе» помогло понять, что церкви возглавлялись учителями и пророками до тех пор, пока не были назначены епископы и диаконы. По крайней мере, это утверждение справедливо для той местности, где была написана данная работа.

В «Дидахе» говорится: «Поставьте для себя богоугодных епископов и диаконов, людей честных, бескорыстных, скромных и достойных, ибо они будут служить вам также как учителя и пророки».

Как видите, «Дидахе» утверждает, что пришло время для людей, которые привыкли к учителям и пророкам, назначить епископов и диаконов и уважать их, так как они столь же достойны как учителя и пророки.

Таким образом, мысль, в соответствии с которой в каждую церковь апостолы назначают кого-то, а те в свою очередь рукополагали своих приемников, просто не соответствует историческим фактам.

Напротив, существовали учителя и пророки, возглавлявшие церкви, проводящие собрания и несущие такие функции в служении, которые в соответствии с доктриной об апостольской преемственности могли выполнить лишь избранные епископы или их преемники.

Заметили ли вы, что в «Дидахе» говорится: «Назначьте для себя епископов и диаконов»? Ни слова не говорится о том, что епископ из соседней церкви должен назначить епископов в вашу церковь. Напротив, люди сами должны были избрать его.

В работе постоянно используется старинное греческое слово «назначить». Кроме того, мы опять видим деление только на два вида служителей: епископов и диаконов.

Предлагаю перейти к обсуждению Иринея Леонского.

В его трудах, которые были написаны в 180 году, можно найти первое упоминание о создании списка преемственности епископов для конгрегации. Именно эти списки привлекли моё внимание, когда я читал старинные работы по христианству впервые в 1985 году.

Позвольте мне привести вам некоторые фрагменты из работы Иринея Леонского. Они довольно объёмны, но заслуживают вашего внимания.

«Итак, поэтому надлежит следовать пресвитерам в церкви, тем, которые, как я показал, имеют преемство от апостолов. И вместе с преемством епископа по благословлению отца получили известное дарование истинным. Прочие же, которые уклоняются от первоначального преемства, и где бы это не было, следует иметь в подозрении или как еретиков и лжеучителей, или как раскольников гордых и самоугодников, или же как лицемеров, поступающих так ради корысти и тщеславия. От всех таковых надлежит удаляться, держаться же тех, которые, как я выше сказал, хранят учения апостолов, подчиняются пресвитерам, говорят здравые речи и ведут безупречную жизнь к утверждению и исправлению прочих».

В этом отрывке вы можете заметить первое упоминание о преемственности епископов или преемственности пресвитеров. Стоит отметить, что Ириней упоминает как о преемственности епископов, так и о преемственности пресвитеров, что в свою очередь, опять же, противоречит современной доктрине об апостольской преемственности.

Позвольте мне привести вам еще несколько фрагментов из работы Иринея.

«Итак, все желающие видеть истину, могут во всякой церкви узнать предания апостолов во свидетельство всему миру. И мы можем перечислить епископов, поставленных апостолами в церквах и приемников их до нас. Ибо, если бы апостолы знали сокровенные таинства, которые они сообщали совершенно отдельно и тайно от прочих, то передали бы их в особенности тем, кому сами поручили церковь. Ибо, они хотели, чтобы были совершены и безукоризненны во всем те, кого они оставляли своим приемником и кому передавали свое место учительства».

На странице 508 сказано, что «истинное познание есть изначальное устройство церкви преемственности епископов, которым апостолы передали церковь, которая повсюду.

И, наконец, последнее: «блаженные апостолы, основав и устроив церковь, вручили служения епископу Линию. Об этом Линии Павел упоминает в посланиях к Тимофею. Ему преемствует Аноклит. После него на 3 месте от апостолов получает епископство Климент. Этому Клименту преемствует Эварест. Эваресту - Александр. Потом 6 от апостолов был поставлен Сикст. После него Телесформ, который славно претерпел мучение. Потом Гигин, потом Пий. После него Анекита, после Сатира, преемствовавшего Анеките. И на 12 месте от апостолов жребий епископства имел Элевфер. В таком порядке и в таком преемстве церковное предание от апостолов и проповедь истины дошли до нас. И это служит самым полным доказательством, что одна и та же животворная вера сохранялась в Церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде».

Когда в 1985 году я впервые прочел это в работе Иринея, первое, что я подумал было: «О, видно католики недопоняли доктрину апостольской преемственности». Я полагал, что любой из участников апостольской преемственности, включая папу римского, был приравнен к апостолам, и соответственно имел право на создание новой доктрины.

Однако затем я понял, что доктрина об апостольской преемственности говорит о другом. Она относится лишь к продолжению апостольских учений, которые передавались главам церкви со времен апостолов. Еретики же утверждали, что именно их доктрина являлось апостольской, но они появились из ниоткуда, они не были церковными преемниками.

Лишь позже я узнал, что, говоря об апостольской преемственности и о церквях, признающих ее, люди имеют в виду нечто гораздо большее. Но я был уверен тогда и уверен до сих пор, что доводы Иринея очень убедительны, по крайней мере, для 180 года.

Проблема в том, что с точки зрения истории очень легко доказать, что церковное учение 80-х годов уже слишком сильно различается с тем, чему учит современная Церковь, претендующая на соблюдение апостольской преемственности. Более того, на самом деле даже учение Церкви 180 года отличается от учения 80 года.

Удивительно, как доводы теряют свою актуальность всего через 1—2 столетия!

В соответствие с работой Иринея, преемственность епископов и пресвитеров свидетельствовала о том, что церковные учения отражают учение апостолов, в то время как гностики утверждали, что именно их доктрины являлись апостольскими. Но повторюсь, эти гностики появились из ниоткуда.

Сегодня нам очень важно обратить внимание на то, о чем Ириней не писал. Он совершенно не упоминает о 7 принципах апостольской преемственности.

Давайте вспомним эти 7 принципов.

1 принцип говорит о том, что посвящение в духовный сан – это таинство, святыня, а не просто назначение на церковную должность. Таким образом, епископ или пресвитер занимает священническую должность, схожую с той, о которой говорится в Ветхом Завете. В своей работе Ириней не упоминает ни об одном из этих фактов.

Согласно 2 принципу, посвящение в духовный сан может быть проведено только тем епископом, который был посвящен в сан одним или более епископами, которые в свою очередь были назначены на должность другими. Таким образом, их список восходит ко временам апостолов. Говорится ли в работе Иринея об этих людях и о том, кто кого назначал? Ни слова.

3 принцип гласит, что через посвящение в духовный сан епископу передается особый Божий дар, который оставляет в его душе особый, не преходящий след. Говорит ли об этом Ириней? Нет.

4 принцип гласит, что только правильно посвященный в сан епископ или пресвитер может превратить хлеб и вино в причастие. Это означает, что единение со Христом может быть реальным только через такое причастие, и только на людей, принимающих такое причастие, снисходит благодать Божия посредством причастия. Ириней же не говорит ничего о причастии. Он не утверждает, что причастие, преподанное по иным канонам, недействительно.

5 принцип гласит, что епископы или пресвитеры, посвященные в духовный сан, имеют право покинуть церковь, жить мирской жизнью или даже быть отлученными от церкви, но все равно обладать властью священника. Об этом Ириней, естественно, тоже не упоминает.

В соответствии с 6 принципом, Божий дар передается автоматически. Если процедура посвящения происходит по правилам, то посвящаемые становятся епископом или священником вне зависимости от своей веры или характера.

И наконец, 7 принцип гласит, что законность посвящения в духовный сан практически полностью зависит от последовательности формулы и метода посвящения, а не от личных качеств, образа жизни или веры будущего епископа. И опять, в работе Иринея не упоминается ни о чем из выше перечисленного.

Идеи Иринея об апостольской преемственности были скорее общими, а не частными, так как он писал о преемственности пресвитеров (множественное число) или пресвитеров и епископов (множественное число). Он не считал, что преемственность зависит от единолично-епископальной системы церковного управления. Преемственность, о которой он пишет, отражает скорее догматические истины, а не законность таинств.

Итак, когда я в первый раз столкнулся с работой Иринея, я не нашел ни слова о 7 принципах апостольской преемственности по одной простой причине. Ириней ничего не писал о них.

Вы, наверное, думаете, а каким же образом я сам поверил этим 7 принципам? Я скажу вам, что вскоре после того, как я написал книгу «Здравый смысл» в 1992 году, многие христиане, которые прочитали книгу и заинтересовались ей, вышли со мной на связь. Большинство из этих людей принадлежали к традиционным церквям, придерживающимся доктрины об апостольской преемственности.

В действительности большая часть обратившихся ко мне были бывшими евангелистами, которые приняли католичество, православие или англиканство. Эти люди поделились со мной 7 принципами и в итоге я стал видеть эти принципы даже в писаниях доникейских отцов, убедив себя в том, что эти принципы существовали всегда, но мои протестантские предубеждения мешали увидеть их.

И только потом я осознал, что истина в том, что я сам нарушил два из основных постулатов, о которых так часто рассуждаю. Во-первых, разрабатывая доктрину, нельзя уповать на что-то большее, чем библейский текст. Использование ранних христианских текстов допустимо только для получения дополнительных комментариев и для изучения истории христианства после периода написания Нового Завета.

Второй принцип, который я нарушил, это что документ всегда нужно читать с чистого листа, непредвзято. Не рекомендуется начинать чтение с точки зрения какой-либо доктрины, иначе ты во всём будешь видеть только подтверждение своей доктрине.

И ещё я вернусь к обсуждению Иринея и его списка епископов. Но прежде я хотел бы зачитать вам фрагмент из работы Тертуллиана, который разделяет взгляды Иринея. Тертуллиан пишет:

«Пусть еретики составят описание своих церквей, пусть они описывают роль своих епископов и покажут список, чтобы мы увидели их епископа, рукоположенного согласно правилу преемственности епископата, того, кого он позже рукоположил в епископы, а также его предшественников вплоть до одного из апостолов или апостольских мужей. А также человека, с помощью которого апостольская церковь передает по наследству свои списки. Например, церковь города Смирна пишет о том, что Поликарпа сменил Иоанн, а Римская церковь заявляет, что Климент был рукоположен в епископы Петром. Подобным образом и другие церкви предоставляют такие же списки епископов, возглавлявших эти церкви. А те, кто был назначен на пост епископа одним из самих апостолов, считаются наследниками семени апостолов».

Так указано в III томе, страница 250 книги «Доникейские отцы».

Важно знать, что Тертуллиан и Ириней оспаривали право преемственности епископата только с точки зрения учения. И тут, речь не идет о том, является ли указание таких епископов действительным или нет. Тертуллиан ничего не говорит об особых таинствах или о рукоположении. Он только указывает на той странице:

«Пусть еретики составят нечто, сколько-нибудь подобное списку епископов. Даже если бы у них это и получилось бы, они не смогли бы сделать и единого шага дальше. Несогласованность и различия в учениях этих преемствующих церквей с первоапостольским учением доказывают, что ни апостолы, ни апостольские мужи не имеют ничего общего с авторством доктрины прееемственности. Еретиков будут испытывать подобным образом церкви, которые не были основаны апостолами или апостольскими мужами, поскольку они были основаны позже. Но раз они верят в одно и то же, и поскольку у них схожие учения, они должны рассматриваться не менее апостольскими».

Вторая цитата имеет особую важность. Она говорит, что даже если бы у вас был список епископов, вам бы это не помогло бы никаким образом, поскольку весь смысл заключается в том, придерживаетесь ли вы той же веры и учения, что и апостольские церкви. Если же ваша вера отличается, то абсолютно не важно, есть ли у вас этот список или нет. В свою очередь, если у вас и нет этих списков, то как он говорил, новые церкви, основанные позже, не становятся от этого менее апостольскими.

Почему? Просто потому, что кто-то из апостольской церкви пришел и рукоположил в епископы нового человека? Отнюдь. Он этого не говорит. Он говорит, что они согласовали свои учения, а их вера едина и равна апостольской. Именно поэтому их можно рассматривать как апостольские церкви в равной степени.

Что было бы, если бы у сегодняшней церкви был список епископов, но при этом учение церкви не соответствует тому, во что верили и в 180 и в 190 году? Из объяснения Тертуллиана такая церковь не являлась бы апостольской.

И мы не можем следовать современному учению о преемственности епископата со всеми его принципами в рамках истории христианства, потому что на самом деле ранние христиане писали совершенно о другом.

Теперь, когда мы познакомились с учением Тертуллиана, мне хотелось бы вернуться к Иринею.

Прошло 4 года с тех пор, как я составил «Словарь ранних христианских верований», прежде чем я понял, что упустил очень важный факт о списке Иринея. Я поверить не мог, что упускал это из виду так много лет. Но также я понимал, что я упустил это из виду, как и многие другие люди, которые изучают эту тему. Что же это было? Что я упустил? Объясняю.

Когда вы смотрите на современную линию преемственности линии епископата, знаете, что вы видите? Это список тех, кто кого рукополагал. Например, список епископов, которые рукоположили меня в епископы, можно читать следующим образом:

«Епископ Хью Джон Нуман, рукоположенной 31 мая 1950 года, рукоположил в епископы Николсона, занявшего пост 14 апреля 1952 года. Чьим приемником стал епископ Сингер, который пришел на этот пост 14 ноября 1954 года и рукоположил на епископа господина Брули, который пришел на этот пост 23 апреля 1969 года, и рукоположил епископа Барбоу»... и так далее вплоть до епископа, которой рукоположил в епископы меня.

Хоть бы мы и прочитали этот длинный список до конца, я хотел бы обратиться к самому началу этого списка преемственности. Он читается следующим образом:

«Апостол Иоанн, который занял этот пост в 997 году, рукоположил Поликарпа на епископа города Смирны в малой Азии. Поликарпа, который пришел на этот пост в 156 году, и рукоположил епископа своего ученика Пантиана, Пофина, как епископа Леонского».

После чего следует список епископов города Леона: «Епископ Пантиан, епископ Ириней, епископ Захария, епископ Юлий, епископ Фастин, епископ Винис, епископ Юлий»... и так далее.

Во время исследования ранних христианских верований я запомнил, что Пантиан был убит и поэтому было просто невозможно, чтобы он рукоположил и ушел на пенсию. Они служили, пока они не умрут. Так что Иринея не рукополагали в епископы после того, как Пантиана убили. Это четко видно по трудам Евсевия.

Но когда я смотрю на начало этого списка, я понимаю, что это не список, где можно увидеть последовательность тех, кто рукополагал своих приемников епископов. Это был список различных епископов Леона, которые между прочим зачастую были друзьями.

Возьмем, к примеру, список президентов Соединенных Штатов Америки. Наглядно можно проследить, что Джордж Вашингтон следовал за Джоном Адамсом, за которым потом следовал Томас Джеферсон и так далее.

Возможно, это всего лишь мое недоверие, поэтому я снова обратился к списку Иринея, который тоже оказался не списком кто кого рукополагал в епископы, а списком епископов Римских, кто за кем следовал на этом посту.

Иринея не волновала, кто кого рукополагал в епископы. Его интересовало только кто за кем следовал на этом посту и то, чтобы от епископа к епископу передавалась единая истина Евангелия через ученичество и наставничество, через принадлежность к одной Церкви, а не через процесс рукополагания.

Вы видите здесь разницу? Не волнуйтесь. Я тоже не сразу понял эту разницу.

На самом деле существует огромное количество очень образованных богословов, которые тоже не понимают этой разницы. Есть еще и другие люди, которые писали об этой разнице, но я сам не постиг этого, пока меня не озарило.

Итак, давайте снова вернемся к примеру с президентами Соединенных Штатов Америки. Давайте предположим, что согласно Конституции кто-то либо не может быть выбран на пост президента, если только его дела не будет вести старое правительство, или же он не будет посвящен министром. Представили, да?

Также предположим, что кто-то взялся за подготовку списка. В списке будет указано: вот такой-то вёл дела Джорджа Буша. А до него вот такой-то вёл до этого дела Била Клинтона. И так — до Аврама Линкольна, чья роль в списке была бы аналогичной.

Но Линкольн же в свою очередь просто взял и поменял весь список. Он начал утверждать, что Линкольн был приемником Джеймса Бьюккинена. А тот приемником Франклина Перса, который был приемником Милорда Филмара и так далее, вплоть до Джорджа Вашингтона.

При этом человек, составляющий первый список, будет утверждать: «Я наглядно показал вам, что дела каждого президента США вел какой-то министр и каждый президент назначался именно этим и этим министром».

Но разницы-то никакой нет. Просто первый список показывал путь от Аврама Линкольна до Джорджа Вашингтона. А Линкольн показал, кто за кем следует, а не кто чьи дела вёл.

То же самое происходит сегодня с апостольской преемственностью епископата. Начиная с современности вплоть до Средних веков эти списки показывают, что тот или иной епископ был рукоположен в епископы определенным епископом, который в свою очередь был посвящен в епископы предыдущим епископом. Но когда вы дойдете до Средних веков, порою список полностью меняет свое направление. Эти списки начинают показывать людей, которые сменяли друг друга на данном посту, а не тех людей, которые рукополагали своих приемников на этот пост. И как я уже говорил, это касается всех списков преемственности епископата. Даже того, который рассказывает о самом папе Римском.

Спросите почему? Потому что никто не вёл список рукополагающих до IV столетия. И во многих местах нет списков вплоть до VI столетия, а то и позже.

Так почему же они не вели списки с указанием кто кого рукополагал? Да просто потому, что они не придерживались сегодняшнего учения об апостольской преемственности епископата. Кто посвящал в епископы определенного епископа — не было важным. Было важно, что все они были соединены с апостолами через цепочку учителей и пресвитеров.

Именно поэтому Ириней упоминает о преемственности пресвитеров, так же как и о преемственности епископов. Им было поручено хранить учения апостолов. Вот что было важно для людей того времени. А не кто кого рукополагал в епископы.

Но даже когда речь пойдет о том, кто за кем следовал, только малая часть церквей вели подобные списки. Фактически, единственным, кто мог вести подобные списки, был Ириней Лионский. Он мог быть единственным, кто мог написать такой список для Рима. Он даже не вёл такого списка для своего родного города Лион, где он был епископом, что наталкивает меня на мысль о том, что такого списка в упомянутом смысле и вовсе не было.

Ведь выглядит очень странно, что он не написал список для церкви города, в котором он сам был епископом. Единственное, что он сделал, так это написал список для церквей в Риме, показывая таким образом, что их учения передано от самих апостолов (что довольно спорно).

Далее он сказал, что каждая церковь должна согласовывать свое учение с церковью в Риме. Сейчас это порой неправильно цитируют римские католики, когда говорят: «Вот видите, раньше церкви должны были слушаться нас во всем».

На самом деле это не так. Он всего лишь сказал, что у них был список тех, кто следовал за кем в служении. Поскольку он не смог написать никаких иных списков, то он говорил: «У нас есть подлинные списки для Римской церкви, так что когда все согласуют свои учения с ее учениями, мы все будем знать, что идем от единого».

Когда Ириней говорил о согласовании учений в 180 году, он был очень щепетилен. Он указал, что вероучение нельзя поменять по своему усмотрению, добавить в него что-нибудь свое или убрать. Когда апостолы передавали его, вера была полна и совершенна.

Когда я размышлял об этом, я понял, что мой собственный список приемников по сути тоже вряд ли является подлинным. Я говорю так, поскольку он содержит такую информацию, которую невозможно найти ни в одном из ранних христианских источников. Другими словами, он содержит информацию, которая не подтверждается ни одним из исторических событий.

Например, он говорит, что апостол Иоанн рукоположил в епископы Поликарпа Смирнского где-то в 97 году. Да, действительно есть такой исторический факт, что Иоанн рукоположил в епископы Поликарпа. Но никто не знает точной даты, когда это было. Кто-то просто взял правдоподобное предположение и внес этих людей в список преемников.

Но это относительно маленькая проблема. Следующая проблема уже не настолько мала. Данный список преемников говорит мне о том, что Поликарп рукоположил Пантиана в епископы города Иоанна. Но ни одно из исторических событий не подтверждает эту точку зрения.

Ни Ириней, ни Поликарп, ни Евсевий Сарийский в истории церковных учений не говорят ничего об этом.

Единственное доказательство – это слова Иринея о том, что он был учеником Поликарпа, будучи весьма молодым человеком. Тогда он жил на Ближнем Востоке, где жил и Поликарп. Евсевий же говорит, что Ириней стал епископом Леона после того, как Пантиан – главный епископ Леона – был убит.

О! Ну раз есть связь между именами Ириней и Поликарп, и раз Ириней был учеником Поликарпа и был под его попечительством, и раз они могли быть друзьями, то кто-то решил сказать, что Поликарп, живший на ближнем Востоке, рукоположил Пантиана, который жил в Галлии – современная Франция.

В такое слабо верится. А вот эта дата – она выдумана непонятно откуда. Это просто выдумка, не более.

Если убрать самое первое звено, то вся остальная логическая цепочка просто рассыпается, становится бессмысленной. Они просто не знают, кто рукоположил в епископы Пантиана.

Именно поэтому никто не может доказать, что список приемников епископатов Леона восходит от апостола Иоанна или другого апостола. Мы просто не знаем этого. Кто-то придумал эту связь. Вот поэтому мы не говорим, что кто-то рукоположил, а говорим только о последовательности епископов, ведь мы даже не знаем, кого рукоположил сам Ириней.

Давайте же подведем итоги касательно фактов о списке приемников, не касаясь различных доктринальных аспектов.

Первое – нигде и ни у кого нет списка, кто кого рукополагал, что не позволяет проследить цепь рукоположивших вплоть до апостолов. Проследить, кто кого рукополагал в епископы можно только начиная со Средневековья. И есть лишь несколько церквей, которые могут предоставить список рукополагавших епископов, начиная с 4 столетия. Но углубиться в данные более ранних времен мы не можем, поскольку ранее до того периода таких списков еще не существовало.

Второе – мы не можем быть уверены в существовании списка римско-католических преемников. Их подлинность маловероятна. Они просто показывают тех, кто за кем следовал в разных городах, а не рукополагавших их.

Почему? Просто нет доказательства существования вот таких списков в те давние времена.

Как я уже говорил, Ириней смог предоставить один-единственный подобный список для города Рима. Евсевий, который имел доступ к огромному количеству записей, из которых большая часть уже не существует, смог составить список лишь для четырех крупнейших или исторически наиболее значимых церквей – Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской. Повторюсь, это список тех, кто за кем следовал, а не кто кого рукоположил на епископа.

Но даже эти списки Иринея и Евсевия вызывают некоторые вопросы.

Первый вопрос. Возможно, когда я цитировал, вы обратили внимание, что Ириней писал, что Петр рукоположил Лина в епископы Рима. Но ведь Тертуллиан говорит в своём списке преемников, что Петр рукоположил в епископы Рима Климента. Так что самая первое звено из этих древних источников уже отличается.

И поэтому вопрос состоит уже так: являются ли эти списки епископов подлинными в принципе? Даже не обращая внимание на последовательность преемственности в списке рукополагавших на этот пост.

Например, Ириней указывает в списке, кто был шестым епископом Римским. Он пишет «Сикст», что значит «шестой». Возможно, это было просто совпадение. А может, он просто не знал, как его звали.

Другая проблема этих списков в том, что они говорят нам о едино-епископстве, то есть, что городом правил один епископ, что опять же ведёт к 833 году. Но мы и так знаем, что этого уже не было. Мы уже рассмотрели доказательство из манускриптов и ранних христианских писаний. Монархического епископства не было. Всегда существовала группа епископов.

Самые первые ссылки на правящих, то есть единых епископов, можно найти в трудах Игнатия Богоносца, датированных 100 годом или даже позже.

Римские католики пишут, что явления, о которых говорил Игнатий, не были распространены повсеместно. Например, Климент Римский никогда не ссылается на самого себя, как епископа, в письмах. И как уже упоминалось, для него существовало только два вида служителей: пресвитеры либо епископы, и диаконы. Он всегда говорит о епископах во множественном числе и в значении равном значению пресвитеров.

Так что это анахронизм пытаться составить список епископов-монархов и проследить их последовательность аж до 83 года I века. Я полагаю, любой, кто изучит этот вопрос, сегодня это признает.

Правда состоит в том, что никто не может проследить порядок преемственности епископов. Начиная с сегодняшнего дня вплоть до истоков и самих апостолов. Никто не может утверждать с достаточно долей уверенности, что именно его епископ обладает полным правом апостольской преемственности, поскольку одно-единственное неверное звено нарушает весь принцип апостольской преемственности.

Прежде чем поставить точку в обсуждении того, что раннехристианские писатели могли поведать об апостольской преемственности, я бы хотел вкратце рассмотреть некоторые факты, датируемые III столетием, периодом между 200 и 299 годами.

При первом же знакомстве с раннехристианскими работами я заметил четкие перемены, которые имели место с наступлением III столетия. Одной из таких очевидных перемен является то, что люди начинают использовать слово «отец» при обращении к епископам.

Например, в письме Киприану из церкви в Риме около 250 года, присутствуют такие строки: «Климент уведомил нас о том, что святой отец Киприан ушел по определенной причине. Это том 5, страница 280 книги «Доникейские отцы».

Странница 307 этого же тома, начало письма римского духовенства, адресованного Киприану: «Отцу Киприану от пресвитеров и диаконов, обитающих в Риме».

Это весьма тревожное обстоятельство, ведь Иисус четко нам сказал: «Отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, который на небесах». А тут они начинают называть отцами своих епископов.

Я заметил еще одну перемену около 200 года. Люди начинают относиться к епископам и пресвитерам как к священникам. До этого периода мы находим труды ранних христиан, в которых они проводят аналогию между церковными лидерами и священниками, бывшими в Ветхом Завете духовными лидерами Израиля. Меня это нисколько не беспокоило, но около 200 года это перестало быть лишь аналогией. К епископам и пресвитерам стали относиться как к настоящим священникам. Они выполняют функции священников и таким образом разграничивают то, чем они занимаются от того, чем занимаются диаконы или кто-либо другой.

Например, в «Апостольской традиции» Ипполита (написано около 215 года) указано, что только епископ может рукополагать диакона, поскольку диаконов рукополагали не как священников, а просто как помощников епископа.

В трудах Киприана, датируемых приблизительно 250 годом, страница 448, том 5, мы читаем: «Когда мы с братьями собираемся на воспоминание жертвы Христовой перед лицом священнослужителя Божьего нам следует помнить о скромности», то есть имеет место отношения ко всему с этой священнической точки зрения.

Это представляет собой новое явление в Церкви. Это перемена и отклонение от истинной веры Нового Завета. И если соединить этот факт с обсуждением необходимости преемственности епископов, становится очевидным новшество развития того, что позже стало современной доктриной апостольской преемственности.

Хотя мы наблюдаем совсем раннюю стадию этого явления, но все же нельзя не отметить такие слова Киприана:

«Епископом не может считаться лицо, которое не является преемником по отношению к кому-либо, поскольку такое лицо проявило неуважение к апостольской традиции, превознося себя личным. Лицо, которое не было посвящено в духовный сан в церкви, не может каким-либо образом иметь отношение к церкви. Как может считаться пастором тот, кто не является приемником по отношению к кому-либо, а начинает служение самого себя? Таким образом, такой человек становится чужим, непосвященным и врагом Божьего мира» (том 5, страница 398).

Вне контекста может показаться, что Киприан проповедует современную доктрину апостольской преемственности, но это совсем не так. Он так писал потому, что Новаций, который был пресвитерам в Римской церкви, отошел от этой церкви тогда, когда другой человек, которого Новаций считал весьма недостойной личностью, был рукоположен как епископ Карнелий.

В дальнейшем же Новаций был рукоположен в сан епископа двумя другими епископами и основал соперничающую церковь. То есть проблема заключается не в том, что его не рукоположили священники, имевшие четкую линию апостольской преемственности, потому что Новаций был рукоположен такими епископами. Вопрос был в том, что он сам не являлся преемником в рамках своего епископского сана.

Новаций не имел преемнического списка, все начал сам из ниоткуда. А Киприан утверждает, что в таком случае человек не является настоящим епископом.

Ещё одна цитата того периода, 256 год, в томе 5, страница 394, писатель Гимиллиан:

«Право отпускать грехи было дано апостолам и церквам, которые они основали, будучи посланниками Христа. А также епископам, являвшимся приемниками по отношению к ним посредством наместнической хиротонии. Однако в лоне единой Католической церкви, к которой мы принадлежим, в лоне тех из нас, кто является приемниками апостолов, незаконно провозглашают себя священниками. Кроме того, они устанавливают неосвященные алтари, они представляют собой новых Кореев, Дафанов и Авреонов».

Здесь о преемственности говорится как о наместнической преемственности. То есть они являются преемниками апостолов, и потому являются священниками.

Тут мы наблюдаем очень опасные перемены. Тем не менее, и в III столетии нет ничего подобного 7 принципов современной доктрины об апостольской преемственности, о которой мы уже говорили.

И даже в IV столетии есть несколько учений, непосредственно противоречащих этим 7 принципам апостольской преемственности. Например, Киприан (III столетие), писал:

«Что касается хиротонии священников, то мы не должны выбирать никого, кроме незапятнанных и честных церковнослужителей. Таким образом церковнослужители, которые приносят жертвоприношения Господу праведными и достойными руками, могут быть услышаны в своих молитвах во благо Божьих людей. По этой причине люди, которые послушно следуют указанием Господа и боятся Его, не должны ассоциировать себя с жертвоприношениями святотатствующих священников. Особенно по той причине, что они сами могут выбирать достойных священников, либо же отказывать недостойным» (том 5, страница 370).

Здесь Киприан непосредственно оспаривая тот принцип, по которому человек независимо от того, насколько он следует Божьим путем, следует подчиняться священнику, даже если он, возможно, является беззаконником. Он призывает уходить прочь от такого человека, такой человек не должен быть пресвитером и епископом. Вот что он говорит: «Особенно по той причине, что они сами могут выбирать достойных священников, либо же отказывать недостойным».

То есть конгрегация все же имела права выбирать. Не было высшей иерархии, в которой сверху приходили и указывали, кто будет их следующим епископом или священником. Они сами выбирали этого человека.

Теперь перейдем к IV столетию. Следующие цитаты весьма интересны, поскольку они датируются периодом после правления Константина. Они взяты из «Апостольских постановлений», датируемых приблизительно 390 годом. Том 7, книга «Доникейские отцы».

«Если какой-либо епископ использует правителей мира сего, чтобы с их помощью стать епископом церкви, пусть он будет смещен с должности и отлучен от Церкви вместе со всеми, кто поддерживает с ним отношения».

И на той же странице:

«Если в какой-либо церкви есть человек, который посвятил его в этот сан, будут смещены с должности и полностью отлучен от общины».

Именно так поступил Петр с Симоном Волхвом. Это представляется имеет большой интерес по той причине, что если посмотреть на сегодняшние церкви, которые заявляют об апостольской преемственности, в них епископы действительно избирались правителями мира сего. И это длилось на протяжении столетий, и древняя Церковь твердила: «Отстранитесь от них. Любой, кто так поступает, должен быть отлучен от общины. Как и любой, кто общается с таким человеком». Имеется в виду не общается с тем, кто состоит с ним в одной общине.

В римско-католической и православной церквах эта тенденция наблюдалась веками. Было весьма распространено предлагать деньги за должность патриарха, либо, как в случае римско-католической церкви, папы римского.

И опять-таки, таковых не следовало бы допускать к причастью. Так пусть никто не говорит, что только потому, что церковь имеет линию преемственности епископов, сохраняется и гарантирует то, что такая церковь является истинно-правоверной. И все мы якобы должны быть частью такой церкви. Ведь преемственность богоотступничества никоем образом не связана с апостольской преемственностью.

Надеюсь, для всех сейчас является очевидным тот факт, что современная доктрина апостольской преемственности и ее различные принципы не поддерживаются Священным Писанием. Они даже не поддерживаются Церковью.

Впрочем, остается еще один вопрос, который я хотел бы рассмотреть. Этот вопрос связи с древней Церковью.

Я приведу еще раз цитату из трудов Иринея:

«Мы должны подвергать сомнению тех других, которые отходят от простой преемственности и собираются вместе в каких угодно местах, поскольку они либо еретики, разум которых затенен, или раскольники лицемеры, пытающиеся раздобыть денег и удовлетворить свое тщеславие. Поэтому нам следует держаться в стороне от таких людей, и быть верными тем, кто, как я уже отметил, придерживается апостольской доктрины».

Я лично знаком с несколькими христианами, которые прочитали этот отрывок и пришли к такому выводу: «Мне следует стать частью римско-католической или англиканской церкви». Я тоже когда-то так думал. Лично я тогда выбрал англиканскую церковь потому, что учение этой церкви в отношении веры ясно выражает следующее: ни от одного из членов этой церкви не будет требоваться верить во что-то, что не может быть доказано Священным Писанием.

Таким образом, мне казалось, что это относится к Библии. И меня действительно никогда не принуждали к этому. Но горькая правда в том, что сегодня у нас нет выбора. Мы можем только выбрать ту или иною разновидность одного и того же явления. И все это потому, что Господь позволил Церкви или даже подтолкнул ее к тому, чтобы в мире была римско-католическая церковь. Но ведь православная церковь имеет такое же право заявлять об апостольском происхождении и преемственности, как и католическая.

По-моему, они наконец-то признали обоснованность духовных званий друг друга, хоть и случилось это не так давно. После предали друг друга анафеме, объявив, что духовные звания и указания противника недействительны и тому подобное.

Есть еще Коптская православная церковь. Она имеет такую же древнюю линию преемственности, как и православная церковь. Но она, насколько мне известно, не признает действительность духовного сана православного викария.

Также есть англиканская церковь, англиканская католическая церковь.

Таким образом, в какой-то момент вам придется выбирать. И в процессе выбора вы «отделяете себя от других ветвей древней Церкви», или другими словами «от других семян древней Церкви».

Даже если вы «вернетесь» к православной или римской католической церкви, это не решит следующего вопроса. Почему уже не присоединиться к той Церкви, которая проповедует истину самой древней Церкви?

Но вернемся к Иринею. Дело в том, что Ириней был праведным человеком, который из своей эпохи дал всем хороший совет. Но он не был боговдохновенным писателем. Он не заявлял о себе как о таковом, и существует огромная разница между непогрешимым учением и словами, часто применимыми только к определенной ситуации, к определенному лицу или определенным эпохам.

Как я уже говорил, я абсолютно согласен с тем советом, который дал Ириней применительно к 180 году. Но на сегодняшний день следовать его совету невозможно.

Почему я так утверждаю? Он говорит держаться тех, кто придерживается апостольской доктрины. То есть сегодня, как я уже говорил, мы встречаем группу, которая может показать четкую преемственность еще со времен апостолов, такую как римская католическая церковь или православная церковь. Но при этом уже сегодня перед нами такой выбор. Мы можем придерживаться официальной церкви либо оставаться верными тем личностям, которые действительно чтят апостольскую доктрину. Сегодня мы не можем выбрать и то и другое, хотя могли бы в 180 году. В отличие от них, мы всегда можем следовать советам Иисуса, независимо от эпохи или ситуации.

Иреней не знал, что историческая церковь, та, которая могла разрабатывать списки епископов или пресвитеров в первом столетии, однажды уйдет в прошлое. Он не знал, что придет время, когда единственным способом сохранить учения Иисуса и апостолов будет оставить церковь вместе с ее преемственностью. Он не мог предположить, что историческая церковь однажды станет почитать мир, приклоняться перед статуями и иконами, что историческая церковь однажды станет пытать и убивать собратьев из христиан, которые откажутся следовать ее ошибкам. Если бы он знал обо всем этом, думаю, его совет был бы немного другим.

Но Дух Святой, в отличие от Иринея, предусмотрел все эти новые обстоятельства. И поэтому, ниспосланный Богом Новый Завет не говорит нам, что якобы нельзя никогда отступать от официальной церкви. Он никогда даже не описывает Церковь как институт. Я думаю, все это потому, что Иисус предвидел определенные обстоятельства, о которых мы уже говорили. И он сказал нам: «Когда вы соберетесь вдвоем или втроем во имени Мое, Я буду среди вас».

Этим я не хочу сказать, что христиане должны отстраниться от всех церквей, или что не стоит принадлежать к конфессиональному институту, то есть какой-то общине. Я хочу показать, что Иисус знал о том, что в нашей истории наступят времена, когда христиане, избравшие путь верности Иисусу, будут собираться всего вдвоем или втроем. Я убежден, что Он заранее дал нам это заверение в том, что Он будет с нами именно по этой причине.

Последнее, что я хотел бы сказать об апостольской преемственности, прежде чем мы закончим: эта доктрина не являлась никогда определяющей частью в жизни святых. И поэтому мы не увидели в преемниках того духовного плода, который был бы очевиден каждому, как доказательство истинности. Ведь если действительно никто, кроме епископа, являющегося прямым апостольским приемником, не имеет право возложить руки на кого-либо для получения Святого Духа, то мы все должны были бы четко увидеть обильность духовного плода в таких церквях, как Римско-католическая, православная или англиканская. Там духовный плод должен был бы быть таким очевидным. Если бы эта доктрина была истинной, контраст в духовности церквей с апостольской преемственностью и церквей без апостольской преемственности был бы ошеломляющим. Да, он действительно ошеломляющий, но в противоположном направлении.

Думаю, каждый из вас видит намного больше доказательств плодов Духа среди евангелистов, баптистов и тому подобных групп, чем среди таких церквей, как римско-католическая, православная или англиканская.

И так было в течение многих столетий. Если посмотреть в разрезе веков на группы христиан, которые не имели апостольской преемственности (такие, как баптисты к примеру), в них видно намного больше жизни и Христова Духа, чем в римско-католической церкви с ее так называемой апостольской преемственностью.

Многие ищущие христиане сегодня спрашивают: «Где Церковь?» Но они задают не тот вопрос, они не то ищут, им следует искать Царства Божьего, а не Церковь. Иисус, куда бы Он не пошел, везде говорил о Царствие Божьем и очень редко о Церкви.

Он нам говорил, что надо первым делом искать Его Царство, но никогда не говорил, чтобы мы искали Церковь. Потому, что если мы ищем своей жизнью Царства Божьего, мы наверняка станем частью Его истинной Церкви. Но вместо того, чтобы первым делом искать Его Царствие, мы часто ошибочно ищем «историческую церковь» или «историческое епископское преемство».

Главная страница | Начала веры | Вероучение | История | Богословие
Образ жизни | Публицистика | Апологетика | Архив | Творчество | Церкви | Ссылки